УИД:22MS0146-01-2021-000952-70

мировой судья Роот Т.С. дело №12-180/2021

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г.Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 с учетом его дополнений и дополнений защитника Ожмегова Романа Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 13.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, с учетом его дополнений и дополнений его защитника Ожмегова Р.А., в которых ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращения производства в связи с отсутствием события, вины привлекаемого лица и недоказанностью обстоятельств, исключения из постановления устного замечания. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что ФИО1 не был ознакомлен должностным лицом с постановлением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, ознакомлен только с ее результатами 15.03.2021, чем был лишен возможности поставить свои вопросы эксперту, в том числе относительно возможности причинения кровоподтека себе самой потерпевшей путем сдавливания пальцев или посредством удара о предметы, а также при падении с высоты своего роста, чем нарушена процедура проведения экспертизы, кроме того, мировой судья необоснованно учел в качестве доказательств вины привлекаемого лица показания свидетелей, объяснения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 получены после проведения экспертизы. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ожмегов Р.А. на доводах жалоб с дополнениями настаивали. ФИО1 пояснил, что у него с матерью в настоящий момент происходит конфликт по поводу квартиры, в Зюзинский районный суд г.Москвы, ей было подано исковое заявление о расторжении договора дарения жилого помещения, в обосновании требований указала, что он был признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, хотя дело еще не было направлено в суд, документы, подтверждающие спорные правоотношения прилагает. Указывает, что потерпевшая заинтересована в привлечении его к административной ответственности, настаивает, что не бил потерпевшую, не толкал ее, только хотел забрать правоустанавливающие документы на квартиру. Также просит суд обратить внимание на объяснение его бабушки ФИО2, которая в объяснениях указала, что ФИО1 никому телесные повреждения не наносил. Утверждает, что потерпевшая оказывает на него давление, пишет заявления в полицию. Его ознакомили с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения, в связи с чем, у него отсутствовала возможность поставить эксперту на разрешение интересующие его вопросы, чем нарушено его право на защиту. Защитник Ожмегов Р.А. сообщил о сложных взаимоотношениях между ФИО1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10

Потерпевшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, сообщила, что ФИО1 является ее сыном, в 2015 году решили семьей купить квартиру и оформили договор дарения на ФИО1 в 2017 году, но он отказался переписать квартиру на дочь, которая живет в г.Москве, как обещал. 

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 пояснил, что к нему из ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Барнаулу поступил материал по заявлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 в рамках указанного материала уже была назначена и проведена экспертиза, поэтому он не мог ознакомить участников процесса с постановлением о ее назначении.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность: заламыванием рук, щипанием, связыванием, болезненные толчки, сдавливание отдельных частей тела.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения мировым судьей приняты имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, заявление и пояснения потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 заключением эксперта.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о его неизвещении о назначении экспертизы и об отсутствии у него возможности поставить на разрешения эксперта определенные вопросы, в связи с чем нарушено его право на защиту, нашли свое подтверждение.

В материалах дела имеется постановление о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО3 от 24.02.2020.

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.4 ст.26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Должностным лицом вынесено постановление о назначении экспертизы для проведения медицинской судебной экспертизы, которое вручено потерпевшей.

В нарушение указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о направлении потерпевшей на экспертизу, в материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО1 согласен с вопросами, которые необходимо разрешить эксперту/специалисту, указанными в постановлении. Имеется отметка без даты об ознакомлении с указанным документом, что не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении, подтверждает доводы жалобы ФИО1 и согласуется с показаниями свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17

Мировым судьей указанные нарушения не выяснены и не устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Также заслушивают внимание доводы ФИО1 о возможном наличии у потерпевшей неприязненного к нему отношения, которые также подлежат выяснению и устранению в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о соблюдении должностным лицом и судьей требований КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления прав привлекаемого по делу лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований процессуального закона и права на защиту, а также о несоблюдении требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Предусмотренная ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу не истекла, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 24.02.2021.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 с учетом его дополнений и дополнений защитника Ожмегова Романа Андреевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Жидких 

****

****

****

****а