Дело № 1-1135/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Чадовой Е.С., 

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Витязева М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенного, инвалида 2 группы, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2025 г., около 21 часа 52 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с ранее ему не знакомой Потерпевший №1, имея при себе телефон «Редми A3» с сим-картой с абонентским номером …№, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого возможно осуществление различных операций по банковским картам и счетам, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, незаконно, тайно, с корыстной целью, достоверно зная, о том, что на лицевом счете №№, банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, находятся денежные средства, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», 10 июля 2025 г. в 21 час 52 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с лицевого счета №№, банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет №№, банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей и находящейся в пользовании ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского (лицевого) счета Потерпевший №1 в сумме 500 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 10 июля 2025 г. в 21 час 53 минуты, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с лицевого счета №№, банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей и находящейся в пользовании ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского (лицевого) счета Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11 июля 2025 г., около 3 часов 20 минут, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей и находящейся в пользовании ФИО2, не ставя в известность о своих преступных намерениях последнего, умышленно с корыстной целью, попросил ФИО2 обналичить денежные средства в размере 5 500 рублей, находящиеся на счете №№, принадлежащей ему банковской карты. ФИО2 11 июля 2025 г., около 3 часов 51 минуты, не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, проследовал к пункту выдачи наличных денежных средств, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где посредством банкомата снял с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 5500 рублей, из которых 1 000 рублей он с разрешения ФИО5 рассчитался за проезд на автомобиле такси. После чего, ФИО5 11 июля 2025 г., около 4 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО2 денежные средства, наличными в размере 4500 рублей, тем самым похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб 5 500 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО5 свою виновность в совершении преступления признал полностью, дал показания, что 10 июля 2025 г. находился у себя дома с ФИО2, приехала потерпевшая Потерпевший №1, они втроем распивали алкогольные напитки. Заказывали продукты питания, расплатившись с банковского счета Потерпевший №1 с ее сотового телефона в сумме 

<

***> рублей, она дала на это согласие. Затем он без согласия Потерпевший №1 перевел 5500 рублей для себя на счет ФИО2. Тот съездил, снял деньги, вернул ему 3000 рублей. Потерпевший №1 обратилась в полицию, к нему приехали сотрудники и привезли в отдел, пояснили, что подозревают его в краже денег Потерпевший №1, он дал признательные показания. В этот же день он возместил ущерб Потерпевший №1 в размере 5500 рублей, принес извинения. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО5 сообщил об обстоятельствах кражи денежных средств со счета Потерпевший №1 10 июля 2025 г. (л.д.88-91, 109-113). 

Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, что в ее пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк», на сотовом телефоне установлено приложение мобильный банк. 10 июля 2025 г. по адресу: 

<

адрес>, с ее счета с помощью телефона похитили 5500 рублей, она обратилась в полицию. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 24000 рублей, 6000 рублей из них она тратит на квартплату, если бы ей не вернули деньги, ей бы не хватило денег на питание. ФИО5 возместил ей ущерб, она просит его строго не наказывать. 

В ходе следствия свидетель ФИО3 сообщила, что 10 июля 2025 г. совместно с Потерпевший №1 пошли в гости к ФИО5, там употребляли алкоголь, затем она ушла, 11 июля 2025 г. ей позвонила Потерпевший №1, сообщив, что у нее с помощью телефона похитили денежные средства (л.д.60-62).

Допрошенный следователем свидетель ФИО2. сообщил, что 10 июля 2025 г. употреблял алкогольные напитки в квартире ФИО5, приходили женщины ФИО3 и Потерпевший №1. 11 июля 2025 г. ФИО5 сказал, что ему (ФИО2) на карту перевели 5500 рулей, их надо снять и отдать ФИО5, что он и сделал, снял и передал ФИО5 4500 рублей, 1000 рублей оставил себе (л.д.63-65, 66-68).

В ходе следствия свидетель ФИО4 указал, что 10 июля 2025 г. доставлял продукты питания на адрес: 

<

адрес>, там находились двое мужчин и женщина, один из мужчин рассчитался с помощью телефона переводом 

<

***> рублей на счет его сестры. 

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон Редми А3 Потерпевший №1, установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №1, к которому подключена банковская карта №№. При осмотре установлена следующая информация: 10.07.2025 в 21:52:34 (МСК) произошло списание денежных средств в сумме 500 рублей через СБП по абонентскому номеру …№, получатель ФИО2.; 10.07.2025 в 21:53:37 (МСК) произошло списание денежных средств в сумме 5000 рублей через СБП по абонентскому номеру …№, получатель ФИО2.; 10.07.2025 в 22:39:41 (МСК) произошло списание денежных средств в сумме 

<

***> рублей через СБП по абонентскому номеру №, получатель ФИО1 3 (л.д.18-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната №, расположенная на 2 этаже дома 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.114-119);

-протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2025 г., согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный на этаже здания № 98 по ул. Гоголя, в г. Кургане, с помощью которого ФИО2 снял 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.25-28);

-распиской Потерпевший №1 от 15 июля 2025 г., согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 5 500 рублей (л.д.46);

-ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 2809515 от 9 августа 2025 г., согласно которому 10 июля 2025 г. со счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей Потерпевший №1, осуществлены переводы через мобильный банк на счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащей ФИО2 по местному времени: в 21 часов 52 минуты в сумме 500 рублей; в 21 часов 53 минуты в сумме 5000 рублей и протоколом осмотра указанной информации (л.д.50-54, 56-59).

Исследованные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности ФИО5 в совершении изложенного преступления. 

Сам подсудимый свою виновность в судебном заседании признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания. Вина ФИО5 в указанном преступлении также подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшей, свидетелем ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о переводе денежных средств Потерпевший №1 на счет, находящийся в пользовании ФИО2.

Преступление совершено ФИО5 с банковского счета потерпевшей, поскольку он при совершении кражи использовал сотовый телефон Потерпевший №1, деньги списывались с ее банковского счета.

С учетом материального положения потерпевшей, а также размера причиненного ущерба, хищение 5500 рублей ставило бы ее в затруднительное положение и лишало бы возможность выполнять свои потребности, в том числе в питании, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает участие подсудимого в специальной военной операции на территории Украины и получение наград, неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия заболеваний и инвалидности.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явки с повинной не усматривается, поскольку ФИО5 подозревался в совершении вышеуказанного преступления сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено сведений, что такое состояние обусловило совершение кражи ФИО5 и повлияло на его поведение при его совершении. 

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая данные о личности ФИО5, который не судим, а также его материальное положение, наличие дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, может способствовать его исправлению и достижению целей наказания. При определении размера наказания, учитывая смягчающие его обстоятельства, которые суд признает исключительными, а также поведение ФИО5 после совершения преступления суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований, для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу на выплату вознаграждения защитнику, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа 30000 рублей.

Поскольку ФИО5 содержался под стражей с 15 по 16 июля 2025 г., в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает ему наказание в виде штрафа до 10000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (УМВД России по г. Кургану л/с 

<

***>), 640008, 

<

...>, дата регистрации - 02.02.2000 г., ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, Банк: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, к/с 40102810445370000108, р/с 

<

***>, БИК 045004108, ОКТМО 37701000, КБК 18811603121 019000140, УИН 18800355691222878855.

Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий отменить. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки 10 827 рублей 25 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два ответа на бумажных носителях - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин