19RS0001-02-2019-005480-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Дело №2-4822/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия, 

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Черепановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 351 руб. 95 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 073 руб. 52 коп. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, ежемесячная сумма платежа 23 878 руб. 70 коп. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу – 609 741 руб. 97 коп., по процентам – 47 609 руб. 98 коп., неустойка – 720 647 руб. 49 коп., которая истцом в одностороннем порядке была снижена до 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований №Т-1/2017 по данному кредитному договору. Ответчик уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту, до настоящего времени задолженность погашена не была. В связи с чем, ООО «Траст» обратилось в суд с данными требованиями.

Представитель ООО «Траст» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения делав отсутствие сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, размер ежемесячного взноса – 23 878 руб. 70 коп.

Факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается кассовым ордером №от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №Т-1/2017, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (далее - «права требования»).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.

Из приложения № к договору №Т/2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует 

<

данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой 

<

данные изъяты> (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и прочее). 

При этом суд учитывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 имел право выбора между согласием на передачу прав и отказом в передачи прав, путем проставления подписи в соответствующей графе п. 4.4.1. ответчик выбрал согласие на передачу прав. Доказательств того, что Банк принуждал ответчика к выбору согласия на передачу прав, стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, личность кредитора не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся 

<

данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Траст» права на обращение в суд с данным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.2.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в кредитному договоре.

Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 0,3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 3.3.3 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющимся неотъемлемой часть договора.

Из графика платежей следует, что ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить в счет погашения кредита сумму в размере 23 878 руб. 70 коп.

Из расчета цены иска следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – 609 741 руб. 97 коп., проценты – 47 609 руб. 98 коп., неустойка – 720 647 руб. 49 коп., которая истцом в одностороннем порядке была снижена до 30 000 руб.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, распределение поступивших от ФИО3 денежных средств отвечает требованиям и порядку, установленным ст. 319 ГК РФ, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 10 073,52 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 609 741 рубль 97 коп., проценты – 47 609 рублей 98 коп., неустойка – 30 000 рублей, судебные расходы в размере 10 073 руб.52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение составлено и подписано 09.09.2019.

Судья Е.Г. Стрельцова