ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Жданове А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Кульнева А.С., представившего удостоверение № 2642 и ордер № 130803 15495/1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“з” ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

22 июля 2023 г., около 17 часов 30 минут, на крыльце дома 

<

данные изъяты> находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, недовольный тем, что 

<

данные изъяты>, являющийся родным братом его супруги 

<

данные изъяты>, сделал ему замечание по поводу его неуважительного отношения к 

<

данные изъяты>, достал левой рукой из левого кармана своих брюк складной туристический нож типа “бабочка” и нанёс указанным ножом удар 

<

данные изъяты> в область живота справа, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом он уточнил ранее данные им показания в части того, что 21 июля 2023 г. в вечернее время убыл из расположения части к месту жительства своей супруги по устному разрешению своего командира роты и должен был явиться на службу вечером 22 июля 2023 г.

Кроме признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Федорова следует, что 22 июля 2023 г., около 17 часов 30 минут, на крыльце дома 

<

данные изъяты> у него возник конфликт с его супругой 

<

данные изъяты> по поводу того, что последняя не хотела давать ему деньги на такси, чтобы он доехал до места службы. В это время в конфликт вмешался родной брат супруги гражданин 

<

данные изъяты> и стал защищать свою сестру, вследствие чего у него возник конфликт со 

<

данные изъяты>, в ходе которого он достал левой рукой из левого кармана своих брюк складной туристический нож типа “бабочка” и нанёс указанным ножом удар 

<

данные изъяты> в область живота справа.

Согласно протоколам проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием подсудимого ФИО2 он указал место на крыльце дома 

<

данные изъяты>, где 22 июля 2023 г., около 17 часов 30 минут нанёс потерпевшему 

<

данные изъяты> удар ножом в область живота справа.

Потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что 22 июля 2023 г., около 17 часов 30 минут, на крыльце дома 

<

данные изъяты> он сделал замечание находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 по поводу неуважительного отношения последнего к своей супруге 

<

данные изъяты>, которая является его родной сестрой. Однако на сделанное ему замечание ФИО2 молча достал левой рукой из левого кармана своих брюк складной туристический нож типа “бабочка” и нанёс ему указанным ножом удар в область живота справа, в результате чего он получил ранение и был доставлен в лечебное учреждение. При этом в ходе беседы с ФИО2 он последнего не оскорблял, не угрожал ему, насилия к нему не применял, каких-либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия, у него не было.

Согласно протоколам проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием потерпевшего 

<

данные изъяты> он указал место на крыльце дома 

<

данные изъяты>, где 22 июля 2023 г., около 17 часов 30 минут ФИО2 нанёс ему удар ножом в область живота справа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> – супруги Федорова следует, что 22 июля 2023 г., около 17 часов 30 минут, на крыльце дома 

<

данные изъяты> у неё с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 произошла ссора, в ходе которой её брат 

<

данные изъяты> попросил ФИО2 успокоиться. Однако ФИО2 молча достал левой рукой из левого кармана своих брюк складной туристический нож типа “бабочка” и нанёс 

<

данные изъяты> указанным ножом удар в область живота справа. При этом 

<

данные изъяты> в ходе возникшего конфликта ФИО2 не оскорблял, не угрожал ему, насилия к нему не применял, каких-либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия, у 

<

данные изъяты> не было.

Согласно протоколам проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием свидетеля 

<

данные изъяты> она указала место на крыльце дома 

<

данные изъяты>, где ФИО2 22 июля 2023 г., около 17 часов 30 минут ФИО2 нанёс 

<

данные изъяты> удар ножом в область живота справа.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 22 июля 2023 г., около 17 часов 30 минут, на крыльце дома 

<

данные изъяты> между её дочерью 

<

данные изъяты> и зятем ФИО2 произошла ссора, в связи с чем её сын 

<

данные изъяты> также вышел на указанное крыльцо, а через несколько минут он вернулся домой, держась своей левой рукой за правую часть живота, где имелась рана, из которой текла кровь. При этом 

<

данные изъяты> сообщил ей, что ФИО2 нанёс ему удар складным ножом в область живота справа.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у 

<

данные изъяты> имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>, являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для неё угрозу. В формировании раны имело место ударное колюще-режущее действие острого предмета, имеющего острую часть лезвия, возможность причинения повреждения 22.07.2023 г. около 17 часов 30 минут не исключается.

В соответствии с заключением эксперта на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 22.07.2023 г. у дома 

<

данные изъяты>, обнаружены следы, содержащие кровь и пот, данные следы образованы за счёт смешения биологического материала 

<

данные изъяты> и ФИО2, происхождение смешанных следов от иных лиц исключается. На рукояти указанного ножа крови человека не обнаружено, обнаружен пот, который произошёл от ФИО2. А на изъятых там же шортах обнаружена кровь человека и пот, данные следы произошли от 

<

данные изъяты>, происхождение следов от ФИО2 или иного лица исключается.

В соответствии с заключением комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО2 

<

данные изъяты>, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение экспертов полным, научно обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не страдает алкоголизмом и в лечении по поводу алкоголизма не нуждается.

Из заключения эксперта следует, что складной нож, изъятый 22 июля 2023 г. в ходе осмотра места происшествия у дома 

<

данные изъяты>, изготовлен, вероятно, промышленным способом по типу ножа складного типа “бабочка”, является туристическим ножом и не относится к холодному оружию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2023 г. в ходе осмотра участка местности у дома 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты складной нож и шорты черного цвета, которые имеют следы вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре ножа и шорт, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2023 г. у дома 

<

данные изъяты>, было установлено, что туристический складной нож типа “бабочка” конструктивно состоит из металлического клинка с длиной лезвия около 10 см и рукоятки длиной около 12,5 см. При полном открытии ножа части рукояти соединяются, образуя цельную конструкцию. По всей передней поверхности шорт имеются следы вещества бурого цвета.

Согласно заявлению ФИО2 о совершенном преступлении от 22 июля 2023 г. он сообщил о том, что 22 июля 2023 г., около 17 часов 30 минут, у дома 

<

данные изъяты> нанёс 

<

данные изъяты> удар ножом в область живота справа.

Из заявления 

<

данные изъяты> от 22 июля 2023 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 22 июля 2023 г., около 17 часов 30 минут, у дома 

<

данные изъяты> нанёс 

<

данные изъяты> удар ножом в область живота справа.

Согласно справке БУЗ ВО 

<

данные изъяты> в хирургическом отделении указанного медицинского учреждения с 22 июля 2023 г. на стационарном лечении находится 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.07.2023 г. № 

<

данные изъяты> следует, что в ходе освидетельствования ФИО2 в 00 часов 59 минут в БУЗ ВО 

<

данные изъяты> у него было установлено состояние опьянения.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной. 

При этом суд учитывает последовательные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> об обстоятельствах нанесения ФИО2 удара ножом в область живота 

<

данные изъяты>, в результате чего последнему был причинён тяжкий вред здоровью. При этом показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, протоколами проверки их показаний на месте, следственного эксперимента, а также иными вышеприведенными доказательствами. В связи с этим у суда не возникает сомнений в достоверности приведённых доказательств и виновности подсудимого в содеянном. 

С учетом изложенного и поскольку подсудимый ФИО2 умышленно причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует его действия по п.“з” ч.2 ст.111 УК РФ. 

Потерпевшим 

<

данные изъяты>, с учётом уточнений в судебном заседании, предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в его пользу 725000 рублей в качестве денежной компенсации причинённого ему морального вреда.

Подсудимый ФИО2 в письменном заявлении суду иск полностью признал и указал, что содержание ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Поскольку потерпевший 

<

данные изъяты> в результате причинённого ему вреда здоровью бесспорно перенес значительные нравственные страдания, то в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит иск законным, обоснованным и с учётом позиции подсудимого подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает следующее.

Поскольку ФИО2 совершил указанное преступление вследствие употребления спиртных напитков, что объективно способствовало снижению его способности к самоконтролю и проявлению агрессии, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Одновременно суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в период мобилизации, поскольку на момент совершения указанного преступления мотив и обстоятельства содеянного подсудимым не были связаны с мобилизацией, режим которой никоим образом не повлиял и не использовался ФИО2 для совершения общеуголовного преступления на бытовой почве в отношении родственника супруги. 

Поскольку после совершения преступления ФИО2 явился с повинной, а в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом ему преступном деянии, и всячески содействовал органам предварительного следствия в расследовании дела, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспитывался отчимом в многодетной семье, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, по месту службы характеризуется положительно, полностью признал заявленный потерпевшим гражданский иск и добровольно частично возместил ему моральный вред, а также принёс извинения потерпевшему, который просил суд о снисхождении к подсудимому, не настаивал на его строгом наказании и указал на отсутствие вредных последствий для его здоровья после проведенного лечения. 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, помимо прочего, учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

Более того, согласно исследованной в судебном заседании служебной характеристики ФИО2 командованием воинской части, к которой он был прикомандирован на период предварительного следствия и суда, подсудимый характеризуется исключительно положительно, что также свидетельствует о возможности его исправления в условиях военной службы, без необходимости его изоляции от общества в исправительной колонии. 

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, что позволит ему добросовестным исполнением воинского долга

<

данные изъяты>, доказать своё исправление.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать ФИО2 воинского звания.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, в связи с чем указанное дополнительное наказание ФИО2 не может быть назначено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО2 и его семьи, включая трудоустроенность его супруги, суд не находит достаточных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в размере 18720 рублей, и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы - командования воинской части, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> к осужденному ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда – полностью удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере семьсот двадцать пять тысяч рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату, в размере 18720 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Котляренко