РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 129 031 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> в размере 406 750 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 602 497 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

<

дата> ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 

<

дата> серия 77 

<

номер>). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 

<

дата>, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

дата> Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> 

<

номер> от 

<

дата> Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме. Однако ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет: 129 031руб. 00 коп., из которых: 126 045 руб. 53 коп. сумма основного долга по кредитному договору; 2 985 руб. 47 коп. сумма процентов за пользование денежными средствами.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ООО «Сетелем Банк», в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба представителя истца по доверенности от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснила, что действительно обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. При удовлетворении требований истца, просит учесть внесенные ею платежи в счет погашения задолженности в размере 48 100 руб. 00 коп., также просит отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на автотранспортное средство. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт заключения кредитного договора между банком и ФИО1, условия данного договора, подтверждаются подписанным ответчиком договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.27-31), выпиской по лицевому счету, которой подтверждается выдача Банком кредита ответчику на сумму 602 497 руб. 00 коп. (л.д.20-25), договором купли-продажи автомобиля № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.39-42), договорами страхования (л.д. 34,35). 

Согласно кредитному договору ФИО1 банк обязался предоставить кредит на сумму 602 497 руб. 00 коп., которую ответчик обязался вернуть в течение 60 мес. с выплатой процентов в размере 18 % годовых от суммы кредита. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности 17-го числа каждого месяца, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между банком и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком ФИО1 с истцом заключен и добровольно подписан кредитный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) – на получение целевого потребительского кредита и договор залога на приобретаемое на кредитные денежные средства транспортное средство. Цель договора ответчиком достигнута – транспортное средство им получено (приобретено), находится в ее собственности, она им владеет, пользуется, извлекает полезные свойства автомобиля, что подтверждается пояснениями самой ФИО1. 

Кроме того, ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях ООО «Сетелем Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно выписке по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>.г. (л.д. 20-25), ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредитного лимита, осуществила операции по оплате приобретаемого транспортного средства, что подтверждается это и договором купли-продажи транспортного средства (л.д.39), согласно которого банк перечислил сумму в ООО «Оками» (л.д.38). 

В соответствии с расчетом взыскиваемой задолженности по договору 

<

***> 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, всего задолженность составляет 129 031руб. 00 коп., в том числе: 126 045 руб. 53 коп. сумма основного долга по кредитному договору; 2 985 руб. 47 коп. сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 19).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Фактическое предоставление денежных средств ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ею своих обязательств перед банком надлежащим образом.

Кроме того, Банком в адрес ответчика 

<

дата> направлено уведомление- требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.26). 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлены приходные кассовые чеки о перечислении денежных средств в счет погашения кредита в ООО «Сетелем Банк» в общей сумме 48 100 рублей, в период с января 2017 г. по март 2017 года (л.д.99-100). 

Поскольку сумма просроченного основного долга ответчика ФИО1 перед банком составляла 126 045 руб. 53 коп., и с учетом погашения ответчиком суммы основного долга в размере 48 100 руб., таким образом сумма оставшейся задолженности, подлежащая взысканию составляет 80 931 руб. 00 коп., в том числе: 77 945 руб. 53 коп.- сумма основного долга, 2 985 руб. 47 коп. сумма процентов за пользование денежными средствами. 

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Сторонами в обеспечение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, условия которого содержатся в разделе 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключен договор о залоге автотранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передала залогодержателю ООО «Сетелем Банк» в залог транспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. Залоговая стоимость имущества составляет 602 497 рублей в соответствии с п. 3.2 договора залога (л.д. 40-42).

Вышеуказанные условия договора о залоге соответствуют требованиям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым для данного вида соглашения, ввиду чего, вышеуказанные нормы действующего законодательства подлежат применению при урегулировании сложившихся, между банком и ответчиком правоотношений.

В силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд считает, что исковое требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскании на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 

<

дата> рыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, составляет 406 750 руб. 00 коп. (л.д.47-48). 

Ответчиком ФИО1 оценка автомобиля не оспаривается, своего заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной стоимости спорного движимого имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9 780 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 129 031 руб. 00 коп., из которых: 126 045 руб. 53 коп. сумма основного долга по кредитному договору; 2 985 руб. 47 коп. сумма процентов за пользование денежными средствами.

Считать решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 48 100 рублей 00 копеек исполненным.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 путем продажи с публичных торгов следующего имущества, переданного в залог Банку на основании указанного договора: на автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>.

Установить начальную продажную стоимость имущества – автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, равной 406 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 780 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 11 апреля 2017 года.