Дело № 2 – 1993 / 2018 Принято в окончательной форме 26.11.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» к Обществу с ограниченной ответственностью «БиоКлининг», ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «ПК «Вортекс» с учетом уточнений (л.д. 55) обратилось в суд с иском к ООО «БиоКлининг», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № 197/16 от 01.09.2016 в размере 109999,99 руб., процентов за период просрочки с 03.07.2017 по 12.08.2017 в размере 38279,97 руб. В обоснование иска указано, что 01.09.2016 между ООО ПК «Вортекс» (поставщик) и ООО «БиоКлининг» (покупатель) был заключен договор поставки № 197/16, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать товар, а покупатель принять и оплатить товар в размере 50 % в течение 5 дней с момента выставления счета, оставшиеся 50 % стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Последняя поставка товара была произведена истцом 31.05.2017, принята покупателем 02.06.2017, следовательно оплата товара должна была быть произведена 02.07.2017. На сегодняшний день за ООО «БиоКлининг» числится задолженность в размере 109999,99 руб. В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки от одного до трех дней, в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки от четырех до десяти дней, в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки свыше 10 дней. Размер пени, начисленных с 03.07.2017 по 12.08.2017, составляет 38279,97 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № 197/16 между ООО «ПК «Вортекс» и ФИО1 заключен договор поручительства № 197-1/16 от 01.09.2016, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед истцом за неисполнение ООО «БиоКлининг» своих обязательств по договору поставки № 197/16.

Представитель истца ООО «ПК «Вортекс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ответчика ООО «БиоКлининг», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 01.09.2016 между ООО ПК «Вортекс» (поставщик) и ООО «БиоКлининг» (покупатель) был заключен договор поставки № 197/16 (л.д. 57-58), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара и иные условия устанавливаются сторонами в спецификациях (а при их отсутствии – в товаросопроводительных документах), составленных на основании заявок покупателя (п. 1.2 договора). 

В соответствии с 4.3 договора документом, удостоверяющим факт передачи товара, служит накладная, подписанная полномочными представителями сторон (либо представителями поставщика, покупателя и транспортной организации).

Согласно разделу 5 договора покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, установленным поставщиком и указанным в накладной и счет-фактуре. Расчеты за поставляемый товар производятся в безналичном порядке платежными поручениями. Сумма, подлежащая оплате, указывается поставщиком в накладной и в счете-фактуре. Оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % стоимости товара оплачивается покупателем в течение пяти дней с момента выставления счета на оплату, оставшаяся сумма оплаты в размере 50 % стоимости товара оплачивается покупателем в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. 

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки оплаты в следующем порядке: при просрочке оплаты от одного до трех дней – 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара; при просрочке оплаты от четырех до 10 дней – 0,5 % от стоимости не оплаченного в срок товара; при просрочке свыше 10 дней – 1 % от стоимости не оплаченного в срок товара.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору поставки 01.09.2016 между ООО «ПК «Вортекс» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 197-1/16 к договору поставки № 197/16 от 01.09.2016 (л.д. 60), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «БиоКлининг» всех своих обязательств по договору поставки № 197/16 от 01.09.2016. Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.1 договора).

Передача покупателю поставляемой продукции и стоимость продукции подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой № 1986 от 31.05.2017, товарно-транспортной накладной (л.д. 61-63). Данные документы являются достоверными и достаточными доказательствами как факта передачи товара, так и наличия задолженности по оплате поставленного товара. Представленные документы скреплены печатями и подписями сторон, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется, ответчиками они не оспаривались.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 сумма задолженности ООО «БиоКлининг» перед ООО «ПК «Вортекс» по состоянию на 30.06.2017 составила 109999,99 руб. Ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. 

На основании изложенного, в пользу ООО «ПК «Вортекс» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 197/16 от 01.09.2016 в размере 109999,99 руб.

С учетом положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ указанную задолженность необходимо взыскать солидарно с ООО «БиоКлининг» и ФИО1

П. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки, установленной п. 6.1 договора поставки, правомерны. 

Согласно расчету истца (л.д. 55 об.) размер неустойки за период просрочки с 03.07.2017 по 12.08.2017 составляет 38279,97 руб., в том числе: 

с 03.07.2017 по 05.07.2017 - 109999,99 руб. х 0,1 % х 3 = 329,99 руб.

с 06.07.2017 по 12.07.2017 - 109999,99 руб. х 0,5 % х 7 = 3849,99 руб.

с 13.07.2017 по 12.08.2017 - 109999,99 руб. х 1 % х 31 = 34099,99 руб.

Указанный расчет суд полагает правильным, ответчиками он не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки и отсутствия заявления ответчиков об уменьшении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

По заявленным исковым требованиям истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 4166 руб. (148279,66 руб. – 100000) х 2 % + 3200). Однако истцом уплачена госпошлина в размере 3407 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). 

В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначально заявленным требованиям подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме в размере 3407 руб., госпошлина в размере 759 руб. (4166 руб. – 3407 руб.) подлежит взысканию с ответчиков солидарно в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиоКлининг», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» задолженность в сумме 109999,99 рублей, неустойку в сумме 38279,97 рублей, судебные расходы в сумме 3407 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиоКлининг», ФИО1 солидарно в бюджет государственную пошлину в сумме 759 рублей.

Ответчики ООО «БиоКлининг», ФИО1 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова