Дело № 2-68/20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года р.п. Дальнее КонстантиновоДальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., 

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым домом, взыскании стоимости имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым домом, взыскании стоимости имущества,мотивируя тем, чтоона является собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/. В жилом помещении на регистрационном учете числится ответчик - ФИО2. Однако, фактически она в настоящее время в этом доме не проживает. В ноябре 2018 года она выехала из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, забрала не только все свои вещи, но и забрала ее имущество (холодильник, телевизор, триммер, инструменты- дрель, шуруповерт, пилу, топоры( часы с фонтаном, электрический чайник, пилу- Болгарку, бачки из нержавейки, ковры, посуду, постельное белье, одеяло, подушки, раковину «Тюльпан», документы- свидетельство о смерти ее брата- ФИО3, ПТС на автомашину «Нива», принадлежавшую ее брату-Скоробогатову С. К., вывезла все имущество из дома и более в нем не появлялась. Имущество оценивает в размере: /иные данные//иные данные/

Ее брат- ФИО3 /дата/ подарил дом и земельный участок ей. По договоренности между ней и ее братом, он остался проживать в этом доме, будучи в нем зарегистрированным. Впоследствии ей стало известно, что он стал сожительствовать с ответчицей. Ей это не нравилось, но она не стала требовать ее выселения, так как брат решил с ней проживать. /дата/ ФИО3 умер. После его смерти осталось наследство, в состав которого вошло имущество, которым он пользовался при своей жизни, а также вышеназванная автомашина. Она является единственным наследником после ФИО3, поскольку у него нет детей, нет жены, с которой был бы зарегистрирован брак, нет родителей (они умерли). Для обращения к нотариусу она должна была предоставить свидетельство о смерти брата, которое забрала ответчица, документы на автомашину, которые тоже забрала ответчица. Более того, саму автомашину она тоже имела намерение забрать из гаража, но, благодаря бдительности соседей, которые воспрепятствовали ее действиям, автомашина до сих пор находится в гараже.

С ноября 2018 года ответчица не пользуется жилым помещением, что свидетельствует о ее добровольном решении прекратить. В мае 2019 года она обратилась в Отдел МВД России по /адрес/ с заявлением о привлечении ответчицы к ответственности за ее неправомерные действия по завладению ее имуществом и документами, ей не принадлежащими.

Однако, по неизвестной ей причине, заявление было потеряно, и в /дата/ она подала новое заявление о привлечении ответчицы к ответственности.

/дата/ в ее адрес поступил ответ, в котором ей сообщалось, что в возбуждении уголовного дела ей отказано. Не обладая соответствующими знаниями, а также, проживая в /адрес/, ей было сложно решить вопросы, связанные с оспариванием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также с оформлением ее наследственных прав. Со слов соседей, ей известно, что они поясняли суду какое имущество забрала ответчица, что она хотела и машину забрать, что имущество не является ее собственностью, а является имуществом умершего, что она проживала в доме не с 2013 года, как она указывает, а только с конца 2015- начала 2016 года. Регистрация ответчицы в доме, произведенная в марте 2018 года, осуществлена с нарушением ее прав, прав собственника, что никакого имущества ответчица не приобретала, а, если она его приобретала, то должна предоставить соответствующие документы о покупке. 

Ответчик до настоящего времени вещи не вернула, документы тоже удерживает у себя. В настоящее время ответчица вопреки ее желанию продолжает числиться на регистрационном учете по адресу нахождения ее собственности.

Факт регистрации ответчика в ее собственности ущемляет права истца, поскольку она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, исчисленных с учетом регистрации ответчика в этой квартире.

Кроме того, в процессе поиска покупателей данного жилого дома у покупателей возникают вопросы относительно факта регистрации и возможного проживания ответчика в квартире. В связи с этим усложняется работа по продаже этой квартиры, так как потенциальные покупатели требуют выписки всех лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении.

Также считает, что ответчик обязана вернуть ей свидетельство о смерти брата, вернуть ПТС на автомашину «Нива», а также вернуть имущество, которое не является ее собственностью, поскольку она его не приобретала и у нее нет документов, подтверждающих принадлежность ей этого имущества.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 изменила исковые требования, просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость холодильника в размере 7 000рублей. От остальных исковых требований отказывается в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 167.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.Согласно п. 68 Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно п. 3 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовест-ного поведения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301-302 ГК РФ подлежит возврату именно выбывшая из владения вещь, если она сохранилась у получившей ее стороны. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из разъяснений п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого онофактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.

Таким образом, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В данном жилом доме состоит на регистрационном учете ФИО2, которая ранее проживала в данном жилом доме.

Однако впоследствии из него выехала, забрав находившийся там холодильник «/иные данные/, оцененный истицей в сумму 7 000 рублей.

Факт приобретения данного холодильника ФИО1 подтверждается договором /номер/ от /дата/. (л.д. 16)

Факт нахождения данного холодильника в настоящее время у ответчика ФИО2 подтверждается ее объяснениями, данными ОУР ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО4.

Факт принадлежности холодильника «/иные данные/ находящегося в неправомерном пользовании ФИО2 является доказанным, истцом представлены допустимые, относимые доказательства нахождения имущества во владении ответчика ФИО2, наличия у нее права на спорное имущество, её право собственности в установленном законом порядке не прекращалось, то, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца овзыскании с ответчика стоимости данного холодильника в размере 7 000 рублей.

Ответчиком же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец не обращалась к ней за своим имуществом, и она не чинит ей препятствий в его получении, а также доказательств того, что в настоящее время указанное имущество возвращено истцу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /дата/ N 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящие Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку жилое помещение по адресу: /адрес/, принадлежат на праве собственности ФИО1, а ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, соглашения о проживании в данном жилом помещении между ними не заключено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а ФИО2 подлежит признанию прекратившей право пользования данным жилым помещением.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, в силу ст.88, 98 ГПК РФс ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым домом, взыскании стоимости имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость холодильника /иные данные/ в размере 7 000 рублей.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/.

Взыскать сФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Л.Логинова