Дело № 2а-3460/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по не возобновлению исполнительного производства, 

установил:

Административный истец ФИО1, до смены фамилии ФИО3, обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска по отказу в возобновлении исполнительного производства и в возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в ее пользу. По обоюдной договоренности с должником они обратились в районный суд г. Челябинска с заявлением об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО12 Требования были удовлетворены. На основании данного решения был отмене судебный приказ о взыскании алиментов. Вместе с тем решение было принято в отношении только одного ребенка, следовательно оснований для отмены судебного приказа в отношении другого ребенка не имелось. Считает, что указанным бездействием судебного пристава, который не возобновляет исполнительное производство, нарушаются ее права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, представитель УФССП России по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона судебный приказ относится к исполнительным документам. Согласно ч. 5 ст. 13 данного закона требования, предъявляемые к содержанию судебного приказа, устанавливаются федеральным законом.

Содержание судебного приказа определено ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что в Советский РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка в отношении ФИО4 в пользу административного истца, до смены фамилии ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отзыве исполнительного производства, что сторонами не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отмене, исполнительное производство прекращено, а исполнительный документ отозван.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска исполнительное производство окончено, по причине отзыва исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

На последнее заявление административного о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На обращение в Советское РОСП г. Челябинска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска указывает на то, что судебный приказ, который является в силу закона исполнительным документом отменен, разъяснен порядок обращения в суд с заявлением о взыскании алиментов.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, оснований для возбуждения исполнительного производства либо его возобновления не имеется, поскольку исполнительный документ – судебный приказ № по заявлению ответчика отменен, а, следовательно все правовые последствия аннулируются.

Доводы административного ответчика о том, что судебный приказ отменен на основании решения суда, которое принято только в отношении одного ребенка, а, следовательно судебный приказ не мог быть отменен полностью, основаны на неверном толковании закона. Законом не предусмотрено отмена судебного приказа в части, данное право остается за ответчиком, который в силу закона может обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, что в данном случае и было сделано ФИО4 При этом административный истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об определении и взыскании алиментов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства, а также обстоятельствами административного дела, которые подробно изложены в решении суда, оснований для признания их обоснованными не установлено.

Суд отмечает то, что права административного истца не нарушены, доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска по отказу в возобновлении исполнительного производства по алиментным обязательствам ФИО4 в отношении сына ФИО5, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство № № в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его прекращении и расчете алиментов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.С. Андреев