Дело № 1-188/2019 г. (11801500052002374)

УИД 54RS0004-01-2019-000736-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 декабря 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО10, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А., 

подсудимого ФИО11, 

его защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Шмакова В. В., действующего на основании ордера № 11093 от 01.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г. Новосибирска) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чулымского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) осужден к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО11, находясь около павильона остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> расположенного вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с лавки женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, imei: №, imei: №, стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», сим-картой оператора «МТС», флеш-картой объемом памяти 8 Gb., не представляющими материальной ценности, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находился пропуск МАУ «Комбинат питания» с синей печатью на имя Потерпевший №1, кошельком из кожзаменителя зеленого цвета, не представляющим материальной ценности, с документами на имя Потерпевший №1 и ее детей и денежными средствами в размере 900 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО11, с указанным имуществом направился в сторону 

<

адрес>. В это время, Потерпевший №1, увидев отдаляющегося от нее ФИО11, у которого в руках находилась принадлежащая ей женская сумка, с находящимся в ней имуществом, побежала следом за ФИО11 с требованием остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО11, осознавая, что его преступные действия стали очевидны другим лицам, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая действовать таким образом, достал из сумки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, imei: №, imei: №, стоимостью 5000 рублей, из кошелька денежные средства в размере 900 рублей, и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество. Впоследствии ФИО11 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО11 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО11 в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 52-54), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов 00 минут он на 

<

данные изъяты>» увидел женщину, которая стояла спиной к остановке и смотрела на дорогу. На лавочке 

<

данные изъяты>» ФИО11 увидел женскую сумку, выполненную из кожи темного цвета, с одной лямкой. ФИО11 захотел похитить сумку, так как предполагал, что в сумке могут находиться ценные вещи или деньги. ФИО11 подбежал с обратной стороны остановки к лавочке, на которой стояла сумка, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял сумку в руки и пошел в сторону 

<

адрес>. Отойдя от 

<

данные изъяты>» примерно на 300 метров, ФИО11 обернулся и увидел, что возле остановки находится еще одна женщина и о чем-то общается с хозяйкой сумки. В этот момент ФИО11 понял, что его могут уличить в совершении хищения и побежал в сторону домов, расположенных по 

<

адрес>. Когда ФИО11 стал убегать, то услышал, как вслед ему женский голос стал кричать, чтобы он остановился и вернул сумку. Услышав крик, ФИО11 обернулся и увидел, что за ним бежит хозяйка сумки. ФИО11 ускорил шаг и в пути следования стал искать в сумке ценные вещи. Пробегая мимо 

<

адрес> ФИО11 достал из сумки сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе золотистого цвета и кошелек из ткани зеленого цвета, которые положил в карман своей куртки. Саму сумку ФИО11 выбросил на дорогу. Затем ФИО11 из кармана достал похищенный кошелек, в котором находились денежные средства в размере 900 рублей, забрал деньги и выкинул кошелек на дорогу. Таким образом, из похищенного, при нем остался только сотовый телефон и денежные средства в размере 900 рублей. Когда ФИО11 понял, что оторвался от потерпевшей, то остановился, снял с похищенного сотового телефона прозрачный силиконовый чехол, под которым находилась бумага с синей печатью, которые он выкинул в сугроб и отправился в сторону 

<

адрес>. Сим-карты, которые находились в телефоне, он также достал и выкинул в сугроб. Проходя мимо 

<

данные изъяты>», ФИО11 увидел ФИО2, которому продал телефон за 2000 рублей. Эти деньги и 900 рублей, которые он вытащил из кошелька потерпевшей, ФИО11 потратил на собственные нужды. 

Данные показания ФИО11 суд признает допустимыми, поскольку они были даны подсудимым в присутствии защитника, ФИО11 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. ФИО11 перед допросом были разъяснены его права в соответствии со ст. 46 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Протоколы допроса ФИО11 содержат сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, сведения об ознакомлении ФИО11 с протоколом, отсутствии замечаний, правильность изложенных показаний удостоверена подписью ФИО11 Оснований для признания показаний ФИО11 недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе дознания, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. 

<

...>), с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, она возвращалась с работы, доехав до 

<

данные изъяты>» вышла из автомобиля, перешла дорогу на другую сторону, остановилась, поставила принадлежащую ей черную сумку из заменителя кожи с одной лямкой на лавку, повернулась спиной к лавке. Через некоторое время к ней подошла женщина, которая сказала, что у Потерпевший №1 только что парень украл сумку. Потерпевший №1 повернулась в сторону лавки, на которой оставила принадлежащую ей сумку и обнаружила, что ее сумка отсутствует. Тогда она выскочила из-за остановки, и, увидев отдаляющийся силуэт мужчины побежала следом за ним. Потерпевший №1 неоднократно кричала мужчине, чтобы он остановился и отдал ей ее сумку, которую он держал в левой руке, на что мужчина оглянувшись посмотрел на нее, прибавил скорость и побежал еще быстрее. Потерпевший №1 вновь стала кричать и просить его остановиться, однако на ее требования мужчина не реагировал. Добежав до 

<

адрес>, Потерпевший №1 потеряла из вида мужчину. На дороге она увидела принадлежащую ей женскую сумку, из сумки был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе золотистого цвета, в силиконом прозрачном чехле, который материальной ценности для нее не представляет, в котором находились 2 сим карты: оператора связи «Теле2» с абонентским номером № и оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, на которых денег не было и они не представляют для нее материальной ценности, а также флеш-карта объемом памяти 8 Gb., которая шла в комплекте с телефоном, стоимость телефона с учетом износа оценивает в размере 5000 рублей. Также отсутствовал кошелек из кожзаменителя зеленого цвета, который для нее материальной ценности не представляет, в кошельке находились денежные средства в размере 900 рублей, купюрами достоинством 100 рублей каждая, которые также были похищены. Кроме того в кошельке находился паспорт гражданина РФ и страховой медицинский полис на ее имя, СНИЛС на имя ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковские карты «Сбербанка», «Альфа Банка» на ее имя и карта «Бинбанка» на имя супруга. На данных картах каких-либо денежных средств не было. Карты были сразу ею заблокированы. Позже сотрудниками полиции ей был возвращен телефон, силиконовый прозрачный чехол от сотового телефона и пропуск (талон на питание 

<

данные изъяты>» с синей печатью). Остальное имущество, а именно 2 сим карты, которые для нее не представляют материальной ценности, были ею восстановлены, флеш-карта объемом памяти 8 Gb., которая шла в комплекте с телефоном, и отдельно для нее материальной ценности не представляет, кошелек из кожзаменителя зеленого цвета, который для нее материальной ценности не представляет, ей возвращены не были, оценивать данные вещи она не желает. Документы, которые были у нее похищены, а именно паспорт гражданина РФ и страховой медицинский полис на ее имя, СНИЛС на имя ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ею были восстановлены в полном объеме. Банковские карты «Сбербанка», «Альфа Банка» на ее имя и карта «Бинбанка» на имя супруга, также были восстановлены, денег с них похищено не было. Таким образом, в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в размере 900 рублей – деньги, которые находились в похищенном у нее кошельке, остальной ущерб ей возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3, данными ими в ходе дознания, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. 

<

...>), с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у ФИО11 купил за 2000 рублей сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе золотистого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции у ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе дознания, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 117-120), с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> со своими детьми - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ФИО11 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 164-165), с согласия сторон, согласно которым в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дал явку с повинной в хищении имущества у Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 183-185), с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11, показавшего о законности данного следственного действия. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 о совершении преступления /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория от места хищения до места обнаружения части похищенного имущества, а именно чехла от сотового телефона и пропуска на имя Потерпевший №1 /л.д. 4-5/;

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО11 добровольно признался в совершении преступления – открытом хищении имущества у Потерпевший №1 /л.д. 40/;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Samsung», imei: №, imei: № /л.д. 35/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, imei: №, imei: №, сим-карта оператора связи «Билайн», сим- карта оператора связи «Теле-2», флеш- карта «micro SD-QUOMO» силиконовый прозрачный чехол от сотового телефона, пропуск МАО «Комбинат питания» с синей печатью /л.д. 133-136/;

- распиской о получении потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, imei: №, imei: №, силиконового прозрачного чехла от сотового телефона, пропуска 

<

данные изъяты>» с синей печатью /л.д. 145-146/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО11 указал место, где открыто похитил имущество Потерпевший №1 /л.д. 174-179/. 

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО11, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО11 совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Совершенное ФИО11 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО11 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> наличие у ФИО11 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Чулымского районного суда Новосибирской области), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого следует определить согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО11 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО11 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО11 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО11 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО11 умышленного корыстного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО11 и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому ФИО11 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание подсудимому ФИО11 ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В деянии ФИО11 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО11, учитывая, что он скрылся от суда в период рассмотрения уголовного дела, следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания ФИО11 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шмакову В. В., выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО11 в ходе дознания и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ввиду его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, учитывая положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, imei: №, imei: №, сим-карту оператора связи «Билайн», сим-карту оператора связи «Теле-2», флеш-карту «micro SD-QUOMO», силиконовый прозрачный чехол от сотового телефона, пропуск 

<

данные изъяты>» с синей печатью, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании и распоряжении; лист бумаги со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО11, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; сим-карту оператора связи «Билайн», сим-карту оператора связи «Теле-2», флеш-карту «micro SD-QUOMO», хранящиеся у свидетеля ФИО3, оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин