. Дело № 1 – 22/2019 год

Приговор

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменой работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, с чем был ознакомлен в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, указанных в решении Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, об установлении за ним административного надзора, с целью уклонения от такового, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также административные правонарушения против порядка управления.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в ночное время, после 22 часов, вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в ночное время, после 22 часов, вне места жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился близ 

<

адрес> Республики Татарстан, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение календарного года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал возложенные на него решением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был 4 раза привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, не соблюдая административное ограничение, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме его признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым он работает заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменой работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора и в тот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания административного надзора. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также административные правонарушения против порядка управления, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, продолжал нарушать установленные в отношении него ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, не соблюдая административное ограничение, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ. По характеру ФИО1 спокойный, лживый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонен к совершению преступлений и правонарушений. За время проживания на территории Пестречинского сельского поселения на него неоднократно поступали жалобы и заявления на противоправное поведение, к профилактическим мероприятиям относится неудовлетворительно. Часто злоупотребляет спиртными напитками (Том №,л.д. 29-33);

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> и обслуживает административный участок, расположенный в 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию начальника отдела совместно с кинологом полицейским ФИО4 осуществляли ночные проверки поднадзорных лиц, проживающих в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> на улице увидел ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. Подъехав к дому №, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, грубо разговаривал, изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была не внятная, неприлично жестикулировал, имел неопрятный внешний вид, походка была шадкая, утратил чувство стыда, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ», где согласно акта медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,657 мг/л и в отношении последнего составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ. В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление судьи ФИО1 не обжаловал, назначенное наказание отбывал в специальном приемнике отдела МВД России по 

<

адрес> (Том №,л.д. 34-35);

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которому последний дал аналогичные по смыслу и содержанию свидетелю ФИО3 показания (Том №, л.д. 36-37);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ), с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменой работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью. Однако, ФИО1 уклоняется от исполнения административного надзора, а именно, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом. Одновременно совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>. Таким образом, в указанном выше факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (Том №, л.д. 3);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1, заведено дело административного надзора (Том №, л.д. 5);

копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, которые обязуется соблюдать. Также был предупрежден о продлении административного надзора судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО1 было разъяснено, о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины срока (Том №, л.д. 6);

копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (Том №, л.д. 7);

копией постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> 3 раза в месяц, в первый, второй и третий четверг месяца до 18 часов (Том №, л.д. 8);

копией решения Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения (Том №, л.д. 9-12);

копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 13);

постановлением начальника отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. (Том №, л.д. 14);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 15);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (Том №, л.д. 16);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 17);

постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов (Том №, л.д. 18);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту проживания. (Том №, л.д. 19);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов (Том №, л.д. 20);

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находился близ 

<

адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, грубо разговаривал, изо рта исходил резкий запах спиртного при этом походка была шаткая, имел неопрятный внешний вид, грубо разговаривал, речь была невнятная, неприлично жестикулировал, утратил чувство стыда, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (Том №, л.д. 21-22); 

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут при помощи прибора «Алкотектор – PRO-100 touch-k» № ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого указало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,657 мг/л (Том №, л.д. 23-25);

выпиской технического измерения прибора «Алкотектор – PRO-100 touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1 час 57 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого указало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,657 мг/л (Том №, л.д. 27);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде ареста сроком на 3 суток (Том №, л.д. 28). 

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на то, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение календарного года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал возложенные на него решением суда, за что был 4 раза привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, не соблюдая административное ограничение, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора. 

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту военной службы, удовлетворительно по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания и участковыми уполномоченными полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту военной службы, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение шести месяцев испытательного срока и обязать его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: