Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИОЭ., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика АО «НАСКО» страхового возмещения в размере 

<

...> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходов на оценку в размере 

<

...> руб.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что поскольку страховой случай наступил, до отзыва у ответчика лицензии на осуществление деятельности по страхованию, ущерб, причиненный а/м истца подлежит возмещению ответчиком, с которым у истца заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Представитель ответчика АО «НАСКО» - руководитель временной администрации ФИО в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что АО «НАСКО» является ненадлежащим ответчиком, поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ. № ОД-1090, у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГ. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «НАСКО». Таким образом, истец вправе обратиться с вопросом о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда, либо в ФИО Союз Автостраховщиков, в случае отзыва лицензии, либо признании несостоятельным (банкротом) страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО и АО «НАСКО» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «

<

...>», идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №. Выгодоприобретателем по договору является АО «

<

...>» по рискам «

<

...>», «

<

...>» (в случае конструктивной гибели ТС) в части неисполненных обязательств Страхователя по кредитному договору, является АО «

<

...>». 

Таким образом, по риску «

<

...>» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретателем является собственник (страхователь) ФИО 

Договором определена страховая сумма по риску «Ущерб» в размере 

<

...> руб. Страховая премия в размере 

<

...> руб., оплачена по договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Порядок урегулирования убытка сторонами согласован – Ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В период действия договора наступили страховые случаи: 

ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> Б., 

<

адрес>, неустановленный водитель покинувший место происшествия, управляя неустановленным транспортным средством совершил столкновение с припаркованным а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения двери задней левой, двери задней правой, крыла заднего правого, что подтверждается Определением 

<

адрес>4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, Набережная Берсеневская, 

<

адрес>, водитель ФИО, управляя а/м «

<

...>», гос.рег.знак 

<

***>, совершила наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения бампера переднего, накладки бампера переднего, что подтверждается Определением 

<

адрес>0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, так же получил механические повреждения.

АО «НАСКО» заведены дела по убыткам № (по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ.), №№ (по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ №№/19 (по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО направлены уведомления о необходимости предоставить заказ-наряд о проведении ремонтных работ на СТОА для согласования со Страховщиком, а так же предоставления банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения в безналичном порядке.

ДД.ММ.ГГ. ФИО в адрес страховщика предоставлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГ., содержащая список ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства, и их стоимость.

ДД.ММ.ГГ. АО «НАСКО» направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставить в адрес страховщика документов, подтверждающих право СТОА на проведение работ по ремонту ТС. Вместе с тем, указал, что при проверке представленной калькуляции № от ДД.ММ.ГГ выявлены завышения на общую сумму 

<

...> руб. суммарно по убыткам №

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в АО «НАСКО» с заявлением, о предоставлении контактов СТОА, которым будет произведен ремонт ТС истца, и оплате стоимости ремонта СТОА.

Однако до настоящего времени, выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем истец обратилась в суд с данными требованиями.

Приказом Банка России от 14.05.2019г. № ОД-1090, у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 18.07.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «НАСКО». Однако сведений о принятии судом решения о признании АО «НАСКО» несостоятельным (банкротом), на дату рассмотрения иска ФИО, не представлено.

Поскольку ФИО обратилась в суд с настоящим иском до принятия судом решения о признании страховщика АО «НАСКО» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, требования истца рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика о том, для получения страхового возмещения, истцу необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, в связи с отзывом у ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности само по себе не влечет оснований для освобождения такого Страховщика от исполнения обязательств по ранее заключенным договорам добровольного страхования.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №, составленное ООО «Судебно-экспертный центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 

<

...> руб. (без учета износа). 

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Ответчиком экспертное заключение не оспорено. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд, при определении размера страхового возмещения, руководствуется заключением эксперта ООО «Судебно-экспертный центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 

<

...>. (без учета износа).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений о произведенных Страховщиком страховых выплатах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «НАСКО» в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, то суд полагает взыскать с АО «НАСКО» компенсацию морального вреда в размере 

<

...>. В части превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...>

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

...> руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 

<

...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с АО «НАСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 

<

...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., расходы по оценке в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...>.

В части требований превышающих взысканные суммы компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

Взыскать с АО «НАСКО» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.