Дело №2а-1859/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001882-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 04 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующего по доверенности ФИО9,

административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, 

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению представителя ФИО5, действующего по доверенности ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО5, действующий по доверенности ФИО9 обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП.ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 выразившееся в продолжительном неисполнении исполнительного документа и не привлечения эксперта-оценщика в целях установления рыночной стоимости принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и организации работы подразделения судебных приставов, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, привлечении эксперта-оценщика в целях установления рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: № по исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО11

Требования мотивированы тем, что в решением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 7 000 000 рублей - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 4 608 333 рублей 33 копеек - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 614 784 рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей - возврат оплаченной по делу государственной пошлины, а всего 12 283 118 рублей; с ФИО13 в пользу ФИО5 взысканы проценты из расчета 20 % годовых с остатка основной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения решения составляет 7 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, то есть уплаты основного долга в полном объеме; с ФИО13 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки с остатка основной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения решения составляет 7 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, то есть уплаты основного долга в полном объеме.

Решение Анапского районного суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО16 О.Е. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения - задолженность в сумме 12 283 118 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО16 О.Е. своим актом об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденного старшим судебным приставом, направила исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в МРО по исполнению особых ИП 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО16 О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в МРО по исполнению особых ИП.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был принят на исполнение судебным приставом -исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО19, исполнительному производству был присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 определена задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 412 182 рубля 73 копеек.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО5 составляет 17 670 981 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств», по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, значится задолженность ФИО2 в размере 12 149 017 рублей 46 копеек, то есть вышеуказанный расчет (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 412 182 рубля 73 копеек, неправомерно не учитывается.

В период исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП было установлено наличие у должника в собственности транспортного средства - легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ имущество должника, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак № подвергнуто аресту (описи), что подтверждается соответствующим актом.

С момента составления акта ареста (описи) автомобиля до настоящего времени (более 2,5 лет), транспортное средство должника не реализовано, задолженность должника на сумму стоимости данного транспортного средства не погашена.

Согласно заключению ООО «МИГ» №-ОД-К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества, - автомобиля Тойота Лэнд Крузер на 2023 составляет 1 419 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО19 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-ОД-К от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - Легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 

<

***>: №, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 1 419 000 рублей.

Впоследствии, судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ФИО19 передал арестованное имущество - автомобиль Тойота Лэнд Крузер на торги, что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости реализуемого на торгах № рублей, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги.

Однако, в связи с тем, что государственный учет арестованного транспортного средства был прекращен в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) по решению № от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД по Краснодарскому краю на основании п. 59 правил государственной регистрации, ведущий судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО20 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отозвал вышеуказанное арестованное имущество с реализации.

Впоследствии, постановлением руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ определил местом ведения исполнительных производств в отношении ФИО2 ФИО27 районное отделение судебных приставов Главного управления и постановил начальнику отдела-старшему судебному приставу Анапского ФИО3 Д.М. обеспечить передачу исполнительных производств в отношении ФИО2 в ФИО6.

Постановление главного судебного пристава 

<

адрес> мотивировано тем, что ФИО7 является близким родственником ФИО4 (приходится сыном должнику), который является старшим помощником прокурора Анапской городской прокуратуры, являющейся надзорным органом Анапского городского отдела судебных приставов, что может вызвать конфликт интересов.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство передано в Темрюкское РОСП.

После принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП была повторно привлечена оценочная организации для определения рыночной стоимости арестованного имущества - автомобиля, в связи с истечением срока действия предыдущей оценки выполненной ООО «Миг».

Согласно отчета ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» № № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость автомобиля составляет 491 115 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО15 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества автомобиля, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 рублей, цена по оценке за единицу 491 115 рублей.

Не согласившись с результатами оценки, ФИО5 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2288/2024 (судья ФИО22) удовлетворен административный иск ФИО5 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 Ю.В., судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 К.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО15. вынесенного по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника - ФИО7 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 рублей, цена по оценке за единицу 491 115 рублей; обязал старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО17 устранить допущенные нарушения прав ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после вынесения указанного судебного акта, судебный пристав-исполнитель длительное время (более полу года) оценочную организацию не привлекал, соответствующее постановление не выносил.

До настоящего времени отчет оценщика о стоимости спорного транспортного средства в материалы исполнительного производства не поступил, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО5 на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, вышеприведенные доводы и фактические обстоятельства административного дела свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО12 выразившееся в продолжительном неисполнении исполнительного документа и не привлечения эксперта-оценщика в целях установления рыночной стоимости принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100.

Кроме того, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выражающееся в не рассмотрении поступивших от взыскателя заявлений, которые должны были быть рассмотрены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Названные положения ФЗ «Об исполнительном производстве» грубо нарушены судебным приставом-исполнителем, в связи с не рассмотрением обращений ФИО5

Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО12 допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая находится в прямом подчинении начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в связи с чем, было допущено нарушение прав взыскателя, на основании изложенного, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО5, в судебное заседание не явился, его представитель, действующий по доверенности ФИО9 доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что исполнительное производство было ей передано ДД.ММ.ГГГГ, нарушения устранены, оценка принята, обращения ей не передавали, в материалах производства они отсутствуют.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела (л.д.105).

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела (л.д.104).

Заинтересованное лицо ФИО13 был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходил из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В судебном заседании установлено, что в решением Анапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 7 000 000 рублей - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 4 608 333 рублей 33 копеек - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 614 784 рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей - возврат оплаченной по делу государственной пошлины, а всего 12 283 118 рублей. С ФИО13 в пользу ФИО5 взысканы проценты из расчета 20 % годовых с остатка основной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения решения составляет 7 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, то есть уплаты основного долга в полном объеме. С ФИО13 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки с остатка основной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения решения составляет 7 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, то есть уплаты основного долга в полном объеме.

Решение Анапского районного суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО16 О.Е. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения - задолженность в сумме 12 283 118 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО16 О.Е. своим актом об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденного старшим судебным приставом, направила исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в МРО по исполнению особых ИП 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО16 О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в МРО по исполнению особых ИП.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был принят на исполнение судебным приставом -исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО19, исполнительному производству был присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО13 определена задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 412 182 рубля 73 копеек.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО13 перед ФИО5 составляет 17 670 981 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств», по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, значится задолженность ФИО13 в размере 12 149 017 рублей 46 копеек, то есть вышеуказанный расчет (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 412 182 рубля 73 копеек, неправомерно не учитывается.

В период исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП было установлено наличие у должника в собственности транспортного средства - легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ имущество должника, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак № подвергнуто аресту (описи), что подтверждается соответствующим актом.

С момента составления акта ареста (описи) автомобиля до настоящего времени (более 2,5 лет), транспортное средство должника не реализовано, задолженность должника на сумму стоимости данного транспортного средства не погашена.

Согласно заключению ООО «МИГ» №-ОД-К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества, - автомобиля Тойота Лэнд Крузер на 2023 составляет 1 419 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО19 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-ОД-К от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - Легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 

<

***>: №, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 1 419 000 рублей.

Впоследствии, судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ФИО19 передал арестованное имущество - автомобиль Тойота Лэнд Крузер на торги, что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости реализуемого на торгах № рублей, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги.

Однако, в связи с тем, что государственный учет арестованного транспортного средства был прекращен в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) по решению № от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД по Краснодарскому краю на основании п. 59 правил государственной регистрации, ведущий судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО20 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отозвал вышеуказанное арестованное имущество с реализации.

Впоследствии, постановлением руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ определил местом ведения исполнительных производств в отношении ФИО13 Темрюкское районное отделение судебных приставов Главного управления и постановил начальнику отдела-старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП ФИО18 обеспечить передачу исполнительных производств в отношении ФИО13 в Темрюкское РОСП.

Постановление главного судебного пристава Краснодарского края мотивировано тем, что ФИО13 является близким родственником ФИО4 (приходится сыном должнику), который является старшим помощником прокурора Анапской городской прокуратуры, являющейся надзорным органом Анапского городского отдела судебных приставов, что может вызвать конфликт интересов.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство передано в Темрюкское РОСП.

После принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП была повторно привлечена оценочная организации для определения рыночной стоимости арестованного имущества - автомобиля, в связи с истечением срока действия предыдущей оценки выполненной ООО «Миг».

Согласно отчета ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» № № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость автомобиля составляет 491 115 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО36 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества автомобиля, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 рублей, цена по оценке за единицу 491 115 рублей.

Не согласившись с результатами оценки, ФИО5 обратился в Темрюкский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судья ФИО22) удовлетворен административный иск ФИО5 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 Ю.В., судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 К.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО37 вынесенного по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника - ФИО7 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 рублей, цена по оценке за единицу 491 115 рублей; обязал старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО38 устранить допущенные нарушения прав ФИО5 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после вынесения указанного судебного акта, судебный пристав-исполнитель длительное время (более полу года) оценочную организацию не привлекал, соответствующее постановление не выносил.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, отчет по определению рыночной стоимости арестованного имущества поступил в материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи настоящего административного искового заявления, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО5 на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий я мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок организации работы по оценке арестованного имущества регламентирован Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24 июля 2013 года N01-9.

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая фактически обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков имело место бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, ввиду длительного не привлечения оценщика для оценки имущества и не передачи имущества должника на реализацию. Само по себе вынесение и направление соответствующих постановлений без надлежащего контроля за их исполнением со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о выполнении необходимых исполнительных действий.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, вышеприведенные доводы и фактические обстоятельства административного дела свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО12 выразившееся в продолжительном неисполнении исполнительного документа и не привлечения эксперта-оценщика в целях установления рыночной стоимости принадлежащего должнику ФИО13 транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя ФИО24 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которым просил: учесть в сумме задолженности ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; определить должнику - ФИО13 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 989 рублей 14 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя ФИО24, обратился в адрес судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об установлении имущественного положения ФИО10, направлении запросов о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, транспортные средства, наличие счетов в банках, а также просил инициировать иск о выделе доли должника ФИО13 из общего (совместного) имущества, зарегистрированного на имя супруги должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя ФИО24 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об объявлении транспортных средств должника в розыск.

Вместе с тем, на указанные обращения ответ до настоящего времени в адрес взыскателя не посту пал.

В силу ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц. участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневной срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). 

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, с учетом нерабочих дней, обращение ФИО5 должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Названные положения ФЗ «Об исполнительном производстве» грубо нарушены судебным приставом-исполнителем, в связи с не рассмотрением обращений ФИО5

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО12 допущены нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая находится в прямом подчинении начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в связи с чем, было допущено нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В силу п.3 ст.5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.4 ст.1 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в период с 01.02.2024 по 06.06.2025 были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в нарушении ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не предоставления ответа на заявления гражданина; нарушении п.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа.

Исходя из анализа вышеизложенного следует, что до настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы, что нарушает права взыскателя в лице административного истца, имеющего право на разумный срок исполнения требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО5, действующего по доверенности ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП.ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 выразившееся в продолжительном неисполнении исполнительного документа и не привлечения эксперта-оценщика в целях установления рыночной стоимости принадлежащего должнику ФИО13 транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя от 16.01.2024 в период с 01.02.2024 по 06.06.2025.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и организации работы подразделения судебных приставов, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, привлечении эксперта-оценщика в целях установления рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, 2003 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: № по исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.

Председательствующий: Е.В.Метелкин