Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 28 января 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании подписанного ею заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита 

<

***>, договор № 2728449202 о предоставлении и использовании кредитной карты № *5183 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Ответчику была выслана кредитная карта № *5183 с лимитом 62 250 рублей 48 коп. и предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №. Карта была активирована 14.05.2016. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 02.03.2023 Банк направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. До настоящего времени указанная задолженности ответчиком не погашена. Задолженность по состоянию на 12.12.2024 составила 80 903 рубля 30 коп., из которых: 62 250 рублей 48 коп. – задолженность по основному долгу, 18 652 рубля 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Последнее внесение ответчиком денежных средств, в счет погашение задолженности было 19.11.2022. Мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия 29.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 2728449202 от 14.05.2016, который был отменен на основании заявления ответчика 11.04.2023. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору № 2728449202 о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 80 903 рубля 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца – АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает её надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как определено положениями статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального зкона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В соответствие с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 16.12.2015, путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» от 16.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 970 рублей 00 коп. сроком на 8 месяцев, под 39,9 % годовых (л.д.6,64).

В заявлении о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 16.12.2015 (пункт 2.3) ФИО1 выразила согласие на предоставление ей банковской карты с лимитом овердрафта «проект перекрестные дороги», полная стоимость кредита 39,9% годовых (л.д. 6-оборотная сторона).

Банк открыл заемщику счет № и направил в ее адрес банковскую карту с лимитом 62 250 рублей 48 коп., которая была активирована ответчиком 14.05.2016.

Согласно выписке по счету № ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком (л.д.11-17).

Таким образом, суд полагает, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» были согласованы все существенные условия кредитного договора, ответчик, подав заявление о предоставлении кредита, подписав индивидуальные условия, выразила свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) на предложенных банком условиях.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по основному долгу по представленному истцом расчету по состоянию на 16.12.2024 составляет 80 903 рубля 30 коп., из которых: 62 250 рублей 48 коп. – задолженность по основному долгу, 18 652 рубля 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.47-49).

Согласно выписки по счету №, датой последней операции по внесению денежных средств, в счет погашения задолженности является 19.11.2022 (л.д.17-оборотная сторона).

Ответчиком не представлено доказательств, что им выполнены частично или полностью обязательства по возврату кредита, указанный расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа. 29.03.2023 мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2015. Постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 11.04.2023 вышеуказанный судебный приказ от 29.03.2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.55).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, согласно платежному поручению № 979564 от 15.03.2023 и № 9546 от 12.12.2024 в общей сумме 4000 рублей 00 коп. (л.д.51,62). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору № 2728449202 о предоставлении и использовании кредитной карты в сумме 80 903 (восемьдесят тысяч девятьсот три) рубля 30 коп., из которых: 62 250 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 48 коп. – задолженность по основному долгу, 18 652 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин