№ 2-2529/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глуховой Т.Н., 

при секретаре Агеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что ответчик на основании заявления от 25.11.2011 поданного в банк, получила кредитную карту Visa Classic №4276011802316139 с лимитом 30 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, с условиями ежемесячного погашения в размере 5% от задолженности. 

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 29.06.2018 задолженности по кредиту составляет 82414,23 рублей, из них 74875,04 рублей задолженность по основному долгу; 4004,71 рубля проценты за пользование кредитом, 3534,48 рубля – неустойка. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте Visa Classic №4276011802316139 в размере 82414,23 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2672,43 рубля. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не сообщила и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. 

Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 24.07.2015 года произведена реорганизация банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 25.11.2011 банком ОАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 была выдана и последним получена банковская карта Visa Classic №4276011802316139 с лимитом 30 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, с условиями ежемесячного погашения в размере 5% от задолженности.

В соответствии с п. 3.5, 3.8 условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России, клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Согласно п. п. 1.1, 3.1 условий использования карт ОАО Сбербанк России, в совокупности с памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанным и заполненным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором о выпуске и обслуживании банковских карт, банк открывает клиенту счет.

Согласно п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Согласно выдержке из раздела кредитные карты, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет по карте 36% годовых.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Все существенные условия договора содержатся в условиях использования банковской картой Сбербанк России, более того указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. 

Кроме того, факт наличия договорных отношений, получения и активации карты, снятие денежных средств, ответчик не оспаривал, на какое-либо понуждение к заключению спорного договора заявитель в возражениях не ссылается, поэтому доводы заявителя о том, что ответчик не знал, что у него карта овердрафт и банк не предоставил ему надлежащей информации об оказанных услугах не заслуживают внимания.

Из представленных суду выписок по лицевому счету следует, что обязательства заемщиком, по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 18.06.2018 составила 82414,23 рублей в т.ч.: 

- 74875,04 руб. – просроченный основной долг; 

- 4004, 71 руб. - просроченные проценты; 

- 3534,48 руб. – срочные проценты. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитной карте, выданной 25.11.2011, исполняются ненадлежащим образом. Поскольку кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк правомерно обратился к заемщику с требованием о взыскании кредита. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2672,43 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 267187 от 27.07.2018 и №258025 от 01.03.2018. С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2672,43 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic №4276011802316139 от 25.11.2011 в размере 81414,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2672,43 рубля, а всего 84086,66 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Ответчики в течении семи дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд город Иркутска заявление об его отмене либо обжаловать решение в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>