РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 13 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обосновании иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками ........ В данном жилом помещении была произведена перепланировка: демонтаж ненесущих перегородок помещения жилой комнаты, выполненных из силикатного полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе; демонтаж кабины санузла помещений ванной и туалета, выполненной из гипсокартона и устройство новых перегородок, выполненных облегченной каркасной конструкцией из тонкостенного металлического профиля, обшитого листами ГКЛВ с целью увеличения площади санузла за счет площади прихожей. Указанные работы были выполнены на основании проекта «перепланировка и переустройство квартиры по адресу: ......., выполненного ООО Архитектурно-проектной мастерской «Твой проект», согласованного управляющей организацией ООО «Первый». В последующем истцы обратились в администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области с заявлением о разрешении перепланировки указанного выше помещения, из выписки из протокола № 16 от 21 января 2025 года заседания межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в согласовании переустройства помещения отказано по причине того, что работы по переустройству и перепланировке выполнены в полном объеме, рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенным, истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: ......., в перепланированном состоянии в виде произведенных работ, в результате которых были демонтированы ненесущие перегородки помещения жилой комнаты 7,8 кв.м., выполненные из силикатного полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе, демонтирована кабина санузла помещений ванной и туалета, выполненная из гипсобетона и устройство новых перегородок, выполненных облегченной каркасной конструкцией из тонкостенного металлического профиля, обшитого листами ГКВЛ с целью увеличения площади санузла за счет площади прихожей.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Первый».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Зайцев А.А. в судебном заседании исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что действительно была произведена перепланировка квартиры, общее имущество МКД не затронуто, демонтированные перегородки не являются несущими. Права и интересы третьих лиц не нарушены, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика администрации Городецкого муниципального округа ......., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Первый» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом. О причинах неявки представителей суду не известно, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, в общем порядке.

Изучив доводы истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от *** являются собственниками квартиры по адресу: ......., с кадастровым номером *, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ***.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ***, представленному стороной истца в материал дела, (план до перепланировки) указанная квартира состояла из прихожей площадью 10,4 кв.м., ванной 0,9 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м., кухни 6,0 кв.м., жилых комнат площадью 7,8 кв.м., 11,4 кв.м., 19,1 кв.м., общая площадь квартиры составляла 57,7 кв.м., жилая - 38,3 кв.м., вспомогательная 19,4 кв.м.

Установлено, что в указанной выше квартире произведена перепланировка на основании проекта «Перепланировка и переустройство квартиры по адресу: ......., выполненного ООО Архитектурно-проектной мастерской «Твой проект», согласованного управляющей организацией ООО «Первый», о чем свидетельствует отметка в проекте о согласовании и подпись гл.инженера ООО «Первый», а также на основании строительно-технического экспертного заключения * от ***.

Согласно строительно-техническому экспертному заключению * по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций помещения квартиры в связи с выполненной перепланировкой по адресу: ......., помещение квартиры расположено на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. Наружные ограждающие стены – железобетонные панельные, толщиной 300мм. Внутренние стены – железобетонные панельные несущие, толщиной - 145мм. В конструкции жилого дома имеются ненесущие перегородки, отделяющие жилые комнаты и санузел. Перекрытия выполнены из сборных железобетонных плит перекрытия.

Дефекты в несущих строительных конструкциях жилого дома снижающие их прочность (трещины, разрушения, прогибы) отсутствуют (приложение №2). Несущие конструкции жилого дома в габаритах исследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии (приложение №1 литература 7). На основании проведенного инженерного обследования и изучения требований нормативных документов (приложение №1 литература 1) можно сделать вывод, что все основные несущие конструкции здания жилого дома в обследуемых габаритах, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемых помещений в дальнейшем.

Исследованной перепланировкой квартиры демонтированы и возведены перегородки, отделившие помещения. Данные перегородки выполнены облегченной каркасной конструкцией из тонкостенного металлического профиля и листов ГВЛВ.

В результате произведенной перепланировкой квартиры:

- демонтированы ненесущие перегородки помещения жилой комнаты №5 приложение №3, рис. П.3.1). Демонтаж перегородок выполнялся с целью увеличения площади жилой комнаты №4 за счет площади прихожей №1 (приложение №3, рис. П.3.2);

- демонтирована кабина санузла помещений ванной №2 и туалета №3 (приложение №3, рис. П.3.1) и выполнено устройство новых перегородок, выполненных облегченной каркасной конструкцией из тонкостенного металлического профиля, обшитого листами ГКЛВ с целью увеличения площади санузла №2 за счет площади прихожей №1 (приложение №3, рис. П.3.2). Внутренняя отделка перекрытия и стен устроенного санузла выполнена керамической плиткой на специальном водостойком клеящем составе на цементной основе. Увеличение площади санузла на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома возможна, так как в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 п.п. 7.20 «Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается.

Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой». Расширение санузла выполнено за счет площади помещения прихожей №1 (приложение №3, рис. П.3.1). Фактически санузел расположен на девятом этаже жилого дома, под которым отсутствуют жилые комнаты и кухни. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, планировка помещений восьмого этажа аналогична планировке девятого этажа.

В результате проведенного технического обследования определено, что выполненная перепланировка жилого помещения квартиры не оказывает влияние на несущие конструкции стен и перекрытий, а также несущую способность здания жилого дома в целом.

В результате выполненной перепланировки изменились площади помещений квартиры (приложение № 3, рис. П.3.2). В настоящий момент помещения квартиры имеют следующие площади: прихожая № 1 площадью 5,51 кв.м., санузел № 2 площадью 5,58 кв.м., кухня № 3 площадью 5,58 кв.м., жилая комната № 4 площадью 11,11 кв.м., жилая комната № 5 площадью 11,33 кв.м., жилая комната № 6 площадью 18,73 кв.м.

Проведенным обследованием выявлено, что выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта для жизни и здоровья людей.

ФИО1 обратилась в администрацию Городецкого муниципального района о выдаче разрешения на перепланировку помещения по адресу: ......., в чем ей было отказано, поскольку работы по перепланировке квартиры выполнены, органами местного самоуправления Городецкого муниципального района не выдавалось разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки данного жилого помещения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170). 

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания. 

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд принимает строительно-техническое экспертное заключение * от ***, как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследований, которые подтверждены фотоматериалом, при этом отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, что не вызывает сомнений в его компетентности, равно как и статус экспертного учреждения, 

Заключение специалиста является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, подготовлены по результатам соответствующих исследований, при этом материалы, иллюстрирующие заключение специалиста, приложены к заключению и служат его составной частью, проведенный специалистом анализ основан на специальной литературе, дан однозначный ответ на поставленный вопрос, выводы специалиста неясностей, противоречий и разночтений не содержат.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что переустройство истцами жилого помещения – ....... произведено с соблюдением строительных норм и Правил, и установлено, что произведенной перепланировкой и переустройством помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольно перепланированное (переоборудованное) помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В силу установленных выше обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 не имеется, данные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ......., с кадастровым номером 52:15:0090802:4742 в перепланированном состоянии в виде произведенных работ, в результате которых были демонтированы ненесущие перегородки помещения жилой комнаты 7,8 кв.м., выполненные из силикатного полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе, демонтирована кабина санузла помещений ванной и туалета, выполненная из гипсобетона и устройство новых перегородок, выполненных облегченной каркасной конструкцией из тонкостенного металлического профиля, обшитого листами ГКВЛ с целью увеличения площади санузла за счет площади прихожей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова