Дело № 

УИД 55RS0№-15

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 200 000 руб. под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ должник вышел на просрочку. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В тот же день между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам, в частности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» уступило право требования к ответчику ООО «НЕТ ФИО2», заключив с последним договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» был заключен договор № НД/б/5/2014 об уступке прав по кредитным договорам, в число которых вошел кредитный договор, заключенный с ФИО1 На момент заключения первоначального договора цессии ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 359 797 руб. 29 коп., из которых: 197 368 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 162 428 руб. 97 коп. – сумма начисленных процентов. Ни одному из кредиторов после этого момента ФИО1 платежи в счет погашения долга не производила. ООО «Бастион» полагает, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию задолженность в размере 345 329 руб. 92 коп., из которых: 197 368 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 147 961 руб. 60 коп. – сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере фактически уступленных прав требования 359 797 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 6 653 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие такового (л.д. 2-3). 

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании факт заключения договора с ОАО «УРСА Банк», как и факт наличия задолженности по нему не отрицали. Вместе с тем, заявленные исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, поскольку договор является договором до востребования, а требование о выплате долга было направлено истцом ответчику в марте 2014 г., что следует из материалов дела мирового судьи судебного участка № в КСР в 

<

адрес> №.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы настоящего дела, а также дела мирового судьи судебного участка № в КСР в 

<

адрес> №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (л.д. 7-10).

Из заявления следует, что ответчик просила заключить с ней договор, по которому Банк обязался выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком. 

Условия договора предусмотрены в Условиями кредитования и Условиями использования банковской карты, Тарифах Банка, которые, как следует из заявления, являлись неотъемлемой частью договора (л.д. 11-12, 13).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление (оферта) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета является адресованным истцу предложением, которое выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом (ОАО «УРСА Банк»), которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора (лимит задолженности – 120 000 руб., процентная ставка – 25 % годовых, при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 % годовых на сумму просроченного платежа, при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ). 

Банк акцептовал данное предложение, что следует из выписки по счету, предоставив ответчику кредитную карту на ее имя и произведя выдачу наличных с использованием кредитной карты.

Таким образом, между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ОАО «УРСА Банк» взятых на себя в соответствии с договором обязательств по открытию на имя ответчика картсчета, а также факт использования ответчиком кредитной карты для снятия наличных денежных средств подтверждается выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-185).

При этом, как следует из этой же выписки, заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. Последнее пополнение счета кредитной карты произведено ДД.ММ.ГГГГ 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам (л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) был подписан договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13.232, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с цедентом (л.д. 33-35). 

Тем самым Банк воспользовался правом, предоставленным ему п. 5.4 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц Кредитная карта VISA.

Согласно приложению № к договору №.17/13.232 ОАО «МДМ Банк» передало ЗАО КБ «Кедр», в том числе, право требования к ФИО1, основанное на кредитном договоре № (л.д. 36-38).

Поскольку в выписке по счету 40№ кредитный договор, заключенный с ФИО1 значится как 

<

***> (000017465484) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ОАО «МДМ Банк» уступило ЗАО КБ «Кедр» право требования по кредитному договору, являющемуся предметом настоящего судебного разбирательства. 

В свою очередь, ЗАО КБ «Кедр», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор цессии №/К-БП, свое право требования уступило ОАО «АБ «Пушкино». Последнее в тот же день заключило договор цессии №/БП-НД с ООО «НЕТ ФИО2», которое ДД.ММ.ГГГГ приобретенное право требования к ФИО1 уступило ООО «Бастион» (договор № НД/б/5/2014).

Таким образом, в соответствии с условиями перечисленных договоров цессии, применительно к обязательству ФИО1, ОАО «МДМ Банк» передал ЗАО КБ «Кедр», а то ОАО «АБ «Пушкино», которое передало ООО «НЕТ ФИО2», а то ООО «Бастион» конкретную конечную сумму задолженности, равную 345 329 руб. 92 коп.

При этом, поскольку переход прав кредитора к другому лицу не прекращает обязательства, к ЗАО КБ «Кедр», а в последствии к ОАО «АБ «Пушкино», затем к ООО «НЕТ ФИО2», а после к ООО «Бастион» перешло также право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уплаты процентов за пользование кредитом. 

Истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на сумму основного долга ФИО1 были начислены проценты в сумме 147 961 руб. 60 коп.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере фактически уступленных ОАО «МДМ Банк» прав требования.

Размер задолженности по кредитному договору 

<

***> (000017465484) от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора №.17/13.232 от ДД.ММ.ГГГГ составил 359 797 руб. 29 коп., из которых: 197 368 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 162 428 руб. 97 коп. – сумма начисленных процентов.

Цена иска ООО «Бастион» составляет 359 797 руб. 29 коп., а не 345 329 руб. 92 коп. (197 368 руб. 32 коп. + 147 961 руб. 60 коп.). В этой связи суд приходит к выводу, что предметом требований истца все же выступает задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно удовлетворения иска, ФИО1 сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора 

<

***> (000017465484) от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется моментом востребования суммы кредита кредитором, поскольку в соответствии с Условиями кредитования по программе кредитования физических лиц Кредитная карта VISA заемщик обязан ежемесячно оплачивать только проценты за пользование кредитом.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абз. 2 п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

По мнению суда, новый кредитор ООО «Бастион», направив в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке с предложением погасить задолженность в срок 10 дней с момента его получения (л.д. 5 дела мирового судьи судебного участка № в КСР в 

<

адрес> №), тем самым определил момент возникновения у него права предъявления требования об исполнении обязательства.

При этом, поскольку сведения о конкретном моменте получения ФИО1 обозначенного уведомления в материалах дела отсутствуют, суд полагает возможным руководствоваться положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 5.2 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц Кредитная карта VISA и на основании них прийти к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (31-й день после ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о том, что в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента истечения периода, предоставленного заемщику для погашения задолженности, ООО «Бастион» обращалось в суд за взысканием с ФИО1 долга, в распоряжение суда истцом не представлено.

Из материалов дела мирового судьи судебного участка № в КСР в 

<

адрес> № следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> (000017465484) от ДД.ММ.ГГГГ в размере фактически уступленных ОАО «МДМ Банк» прав требования – 359 797 руб. 29 коп. было направлено ООО «Бастион» почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 дела мирового судьи судебного участка № в КСР в 

<

адрес> №), т.е. за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи, исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований понесенные истцом по делу судебные расходы не возмещаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.М. Ашуха