Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «13» марта 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В., 

с участием представителя истца ФИО20. – ФИО21., действующей на основании доверенности серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО22 к Управлению по вопросам семьи и детства Администрации МО Славянского района Краснодарского края о признании надлежащим получателем суммы страхового возмещения и обязании разрешить распоряжаться денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО23. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к СПАО «

<

данные изъяты>» и УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе с требованиями о признании произведенной выплаты страхового возмещения неправомерной, обязании разрешить распоряжаться денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер № не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля и столкновение с препятствием, в результате чего погиб ФИО24.. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства, которое принадлежит на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», чья гражданская ответственность застрахована в рамках правил об ОСАГО (полис серии 

<

данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которое, Страховщик перевел на ее счет сумму в размере 

<

данные изъяты>, то есть сумму не в полном объеме, оставшаяся же сумма выплаты была перечислена на счета малолетних ФИО26. и ФИО27., при этом, в соответствии со ст. 36 СК РФ ФИО28. органами опеки Славянского района не представлено право самостоятельно распоряжаться причитающейся ей суммой, в связи с чем, просит суд признать произведенную СПАО «

<

данные изъяты>» выплату страхового возмещения неправомерной; признать ФИО29. надлежащим получателем страхового возмещения по заявлению № в размере 

<

данные изъяты>; обязать УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе разрешить ФИО30. распоряжаться денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> зачисленными на счета ФИО31. и ФИО32.; обязать СПАО «

<

данные изъяты>» произвести перераспределение причитающихся по заявлениям № и № страховых сумм; взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» неустойку в рамках ФЗ об ОСАГО, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО33. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе надлежащим – Управлению по вопросам семьи и детства Администрации МО Славянского района Краснодарского края, поскольку постановлениями Администрации МО Славянского района от ДД.ММ.ГГГГ № и № на указанное учреждение возложена обязанность осуществлять контроль за исполнением опекунских обязанностей ФИО34. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО35. повторила доводы, изложенные в иске, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО36. надлежащим получателем страхового возмещения по заявлению ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; обязать Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО Славянского района Краснодарского края разрешить ФИО42. распоряжаться денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, зачисленными на счета ФИО37. и ФИО38. Уточненные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. От остальных требований отказалась. Дополнительно суду пояснила, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена в полном объеме, а именно: 

<

данные изъяты> - истице ФИО41. в счет возмещения расходов на погребение и 

<

данные изъяты> детям погибших – ФИО39. и ФИО40. в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца.

Представитель – УВСиД Администрации МО Славянский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором просит суд принять обоснованное решение суда в интересах несовершеннолетних на усмотрение суда и в рамках действующего законодательства. Представитель СПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового Общества и УВСиД в Славянском районе.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно постановлению о прекращении уголовного дела ст. следователя СО Отдела МВД России по Славянскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, водитель ФИО43., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер №, в котором в качестве пассажиров находились: ФИО44., ФИО45. и ФИО46., двигаясь по 

<

адрес>, в темное время в условиях ограниченной светом фар видимости, на 12км. + 300м. указанной дороге проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, превысив скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, на левом закруглении дороги не справился с управлением, допустил съезд с дороги, где допустил наезд на препятствие.

В результате указанного выше ДТП, пассажирам ФИО47. и ФИО48. были причинены не совместимые с жизнью повреждения. 

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, между выявленными повреждениями у ФИО1 и ФИО2 и их смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства, которое принадлежит на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», чья гражданская ответственность застрахована в рамках правил об ОСАГО (полис серии 

<

данные изъяты> №).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец ФИО49. является родной матерью погибшего ФИО50. и согласно постановлению ст. следователя СО Отдела МВД России по Славянскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признана потерпевшей в результате описанного выше ДТП. 

Она же, ФИО51., согласно постановлениям Администрации МО Славянский район № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки на безвозмездной основе над несовершеннолетними, назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО52 и ФИО53 – детьми погибших ФИО54 и ФИО55.

Согласно п. а ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В силу ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.4.11. "Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

При этом право на получение страхового возмещения в случае причинения вреда жизни потерпевшего (кормильца) имеют лица, которым в соответствии с гражданским законодательством принадлежит право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается, несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Из вышеприведенной нормы следует, что и дети погибших - ФИО56. и ФИО57., и истец ФИО58. имеют право на получение страховых выплат по описанному выше страховому случаю.

ФИО59., в целях защиты своих прав и прав детей, обратилась в СПАО «

<

данные изъяты>» с заявлениями о выплате страхового возмещения в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей погибших с необходимыми на то пакетами документов. 

Представительство страхового Общества, рассмотрев указанные заявления, произвело следующие выплаты: 

<

данные изъяты> - истице ФИО61. в счет возмещения расходов на погребение и 

<

данные изъяты> детям погибших – ФИО62. и ФИО63. в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца. Общая сумма выплаты составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, страховое Общество произвело страховую выплату в счет возмещения вреда за потерю кормильца, предусмотренную Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, и также не оспаривается стороной истца. 

Однако, страховое Общество, рассмотрев заявление №, согласно которому должно было произвести выплату в размере 

<

данные изъяты> на счет ФИО66., перевело денежные средства на счета детей погибших – ФИО64. и ФИО65., тем самым нарушив права истца, предоставленные ему ст. 1088 ГК РФ, в связи с чем, суд находит требование истца о признании ФИО67. надлежащим получателем страхового возмещения по заявлению № в размере 

<

данные изъяты> обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что сумма в размере 

<

данные изъяты>, подлежащая выплате на счет истца ФИО70 была произведена на счета ее подопечных ФИО68. и ФИО69., то суд также находит обоснованным требование истца об обязании Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО Славянского района Краснодарского края разрешить ФИО71. распоряжаться денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, зачисленными на счета ФИО73. и ФИО72. 

Удовлетворение данного требования в полной мере восстановит права ФИО74. на получение страховой выплаты по страховому случаю и при этом не нарушит прав ее подопечных, гарантированных Законом РФ об ОСАГО и Гражданским Кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО75 - удовлетворить. 

Признать ФИО76 надлежащим получателем страхового возмещения по заявлению № в размере 

<

данные изъяты>. 

Обязать Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО Славянского района Краснодарского края разрешить ФИО79 распоряжаться денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, зачисленными на счета ФИО77 и ФИО78. 

Взыскать с Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО Славянского района Краснодарского в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.