Дело № 1-21/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2019 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., 

при секретаре Стенькиной Р.И., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чернышовой Е.В., представившей удостоверение за № 690 и ордер № 387 от 29 декабря 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29.10.2018 года, примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 решил совершить хищение спиртных напитков из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 112А, для чего в указанное время зашел в торговый зал указанного магазина и похитил с витрины одну банку напитка «HOOCH SUP» объемом 0,5 литров стоимостью 44 рубля 80 копеек и одну банку напитка «СУП. РЕД Д. ИН. СИЛ» объемом 0,5 литра стоимостью 61 рубль 70 копеек, спрятав похищенный товар в джинсы за пояс брюк. После чего, ФИО2 проследовал с похищенным через кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив при этом товар на кассе. В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для продавца магазина «Пятерочка» П., который на выходе из магазина предпринял попытку остановить ФИО2, однако ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, попытался скрыться с похищенным и побежал в направлении пр. 70 лет Октября г. Саранска. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО2 не смог, поскольку был настигнут продавцом П. и по просьбе последнего ФИО2 проследовал в складское помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> Октября, д. 112А, откуда так же пытался скрыться бегством и вновь был задержан сотрудниками магазина, отчего он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 106 рублей 50 копеек.

В подготовительной части судебного заседания представитель ООО «Агроторг» ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 принес ему свои извинения, полностью загладили причиненный преступлением вред. 

Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью соглашаясь с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, в совершении им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации просил суд удовлетворить ходатайство представителя ООО «Агроторг» ФИО1 и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку он полностью загладил причиненный потерпевшему вред и принес ему свои искренние извинения. 

Адвокат Чернышова Е.В. в защиту интересов подсудимого ФИО2 так - же просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 на момент совершения им указанного преступления, относящихся уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести являлся лицом, не имеющим судимости, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и принес свои извинения. 

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскин С.С., указывая на общественную опасность содеянного, возражал против удовлетворения заявленного представителем ООО «Агроторг» ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 

Несмотря на высказанную позицию государственного обвинителя, представитель ООО «Агроторг» ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться предоставленным им уголовно – процессуальным законом правом и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку с ним примирился. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что заявив ходатайство о прекращении уголовного дела представитель ООО «Агроторг» ФИО1 высказал свое волеизъявление добровольно, представив в суд письменные ходатайство. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления, отчего похищенное имущество было возвращено собственнику, на момент совершения данных противоправных деяний являлся лицом, не имеющим судимости, положительно характеризуется по своему месту жительства, примирился с представителем ООО «Агроторг», о чем свидетельствует его заявление.

Суд считает, что имеются все условия, для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ФИО1 ходатайства. Каких - либо оснований, препятствующих удовлетворению, данных ходатайств сторона обвинения не представила. Поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-21/2019 в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить, товарную накладную одну банку напитка «HOOCH SUP и одну банку напитка «СУП. РЕД Д. ИН. СИЛ», переданные на хранение ФИО1 оставить по принадлежности у представителя ООО «Агроторг». 

Постановление может быть в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Л. Камакин