2-124/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Миллерово 

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием представителя истца (ответчика) адвоката Головатой Н.А.,

представителя ответчика (истца) адвоката Федорова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Миллеровского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности при разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре.

В обоснование исковых требований истцом указано, что согласно договору купли-продажи № ей, ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности 27/50 доли в праве на жилой дом литер «А,А1», общей площадью 64,1 кв.м. и вспомогательные постройки: погреб литер «Г», гараж-сарай литер «Ж», ворота литер «V», мощение литер «VI», туалет литер «У1», находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 555 кв.м.

Ответчику соответственно принадлежит на праве собственности 23/50 доли в праве общей долевой собственности на выше указанные объекты недвижимости.

В период пользования указанным выше жилым домом и вспомогательными постройками между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования, так истец пользуется жилым помещением, состоящим из комнат: № 4 - жилая, площадью 14,8 кв.м., № 5 - кухня, площадью 12,6 кв.м., № 6 - коридор, площадью 5,2 кв.м., № 8 - санузел, площадью 2,2 кв.м., и вспомогательными постройками: гаражом-сараем литер «Ж», воротами литер «V».

Ответчик соответственно пользуется жилым помещением, состоящим из комнат: №1 – коридор, площадью 4,7 кв.м, № 2 – кухня-столовая, площадью 14,4 кв.м., № 3 – жилая, площадью 7,5 кв.м., и вспомогательными постройками: погребом литер «Г», мощением литер «VI», туалетом литер «У1».

В связи с чем, истец просила суд: 

1. Произвести раздел жилого дома литер «А,А1», общей площадью 64,1 кв.м. и вспомогательных построек: погреба литер «Г», гаража-сарая литер «Ж», ворот литер «V», мощения литер «VI», туалета литер «У1», находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенных на земельном участке площадью 555 кв.м., в натуре и в соответствии с 27/50 доли, принадлежащей истцу - ФИО1 на праве общей долевой собственности.

2. Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение, состоящее из комнат: № 4 - жилая, площадью 14,8 кв.м., № 5 - кухня, площадью 12,6 кв.м., № 6 - коридор, площадью 5,2 кв.м., № 8 -санузел, площадью 2,2 кв.м. и вспомогательные постройки: гараж-сарай литер «Ж», ворота литер «V», прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в лице представителя Федорова Дмитрия Николаевича подано встречное исковое заявление к ФИО1, Администрации Миллеровского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности при разделе общего имущества (л.д.143-146), в котором истец просил суд: 

1. Сохранить жилой дом литер A, Al, А2, общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке размером 555 кв.м., с кадастровым № в реконструированном виде.

2. Выделить в натуре и признать право собственности за истцом ФИО2, на комнаты №1 - 4,7 кв.м, № 2 - 14,4 кв.м., № 3 - 7,5 кв.м., №7 -2,7 кв.м., №9 - 19,5 кв.м, №10 - 2,5 кв.м., общей площадью 51,6 кв.м, в том числе жилой 21,9 кв.м., в счет причитающейся ему 23/50 доли в праве собственности на жилой дом литер A, Al, А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

3. Прекратить общую долевую собственность в отношении жилого дома литер А, А1, А2, общей площадью 86,1 кв.м, в том числе жилой 36,7 кв.м., за ФИО1, на комнаты №1 - 4,7 кв.м., № 2 - 14,4 кв.м., № 3 - 7,5 кв.м., №7 - 2,7 кв.м., №9 - 19,5 кв.м., №10 - 2,5 кв.м., в счет причитающейся ФИО2 23/50 доли в праве собственности на жилой дом литер A, Al, А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

4. Признать право собственности на гараж-сарай литер Ж, с инвентарным №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и выделить в натуре ФИО2, гараж площадью 18,0 кв.м., помещение №1, из Литера Ж, гаража-сарая, в счет причитающейся ему доли в праве собственности на гараж-сарай Литер Ж.

5. Прекратить общую долевую собственность за ФИО1, в отношении Литера Ж, гараж-сарай, общей площадью 26,7 кв.м., с инвентарным номером 4466, на гараж, площадью 18,0 кв.м., помещение №1, из Литера Ж, гараж-сарай, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Миллеровского районного суда от 07 февраля 2020 года указанное встречное исковое заявление принято к производству и объединено в одном производстве с первоначальным иском ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре (л.д.151-153).

В обоснование встречных исковых требований указано, что истцу, согласно договору купли-продажи №, от 30.04.2013 года, соглашению от 16.05.2013 года о внесении в договор купли-продажи № от 30.04.2013 года, принадлежит 23/50 доли в праве: жилого дома Литер А, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером: № находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 555 кв.м., с кадастровым №, принадлежащем 23/50 доли в праве истцу, согласно договору купли-продажи № от 30.04.2013 года. Ответчику принадлежит 27/50 доли в праве на указанные объекты недвижимости.

На указанном участке в период брака истца и ответчика без получения разрешения на возведение объекта капитального строительства, построен объект недвижимости с инвентарным номером 4466, литер Ж, гараж-сарай, площадью 26,7 кв.м., из которого помещение №1 - гараж площадью 18,0 кв.м., помещение №2 - сарай площадью 8,7 кв.м. 

Также на этом земельном участке, после расторжения брака между истцом и ответчиком, в целях достижения улучшения личных жилищных условий, за счет строительства дополнительных помещений, истцом произведена реконструкция жилого дома литер А, путем возведения пристройки литер А2, без получения на реконструкцию согласований и разрешений, необходимых в силу закона. В результате проведенной реконструкции в состав объекта литер А, за счет средств истца, выполнена жилая пристройка литер А2. За счет возведения пристройки Литер А2, общая площадь объекта увеличилась с 64,1 кв.м. до 86,1 кв.м., и произошло увеличение жилой площади с 22,3 кв.м. до 36,7 кв.м., поскольку в состав объекта литер А вошли помещения из состава Литра А2: № 9 Кухня-гостиная площадью 19,5 кв.м., № 10 Кладовая площадью 2,5 кв.м., всего 22 кв.м., которые фактически занимал с момента их возведения и занимает истец.

Спора между истцом и ответчиком о собственности на помещения в составе Литера А2 нет.

Общая площадь выдела в натуре помещений из состава объекта Литер A, Al, А2, в пользу истца составляет 51,6 кв.м.: комната №1 Коридор 4,7 кв.м, комната №2 Жилая 14,4 кв.м., комната №3 Жилая 7,5 кв.м., комната №7 2,7 кв.м., комната №9 Кухня-гостиная 19,5 кв.м, комната № 10 кладовая 2,5 кв.м.

Согласно технического заключения жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику в указанных долях, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект гараж-сарай Литер Ж, состоящий из двух обособленных помещений: гаража и сарая, возведен супругами ФИО3 в браке. В настоящее время ФИО2 пользуется гаражом, ФИО1 сараем.

Согласно технического заключения объект Литер Ж, гараж-сарай, площадью 26,7 кв.м., из которого помещение №1, гараж площадью 18,0 кв.м., помещение №2 сарай площадью 8,7 кв.м., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ответом Администрации Миллеровского района от 22.01.2020, объект Литер Ж, гараж-сарай возведен самовольно без получения на его постройку разрешения, также согласно ответа от 22.01.2020, пристройка Литер А2 к дому Литер А, возведена без соответствующего оформления реконструкции дома, и на основании ч.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В ходе судебного разбирательства истцом (ответчиком) ФИО1 в лице представителя Головатой Н.А. в связи с подачей встречного искового заявления уточнены первоначальные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.167), согласно которым ФИО1 просит суд: 

1. Произвести раздел жилого дома литер «А,А1,А2», общей площадью 86,1 кв.м. и вспомогательных построек: гаража-сарая литер «Ж», ворот литер «V», мощения литер «VI», туалета литер «У1», навеса литер «Н2», погреба литер «под/А2», сарая литер «К», сарая литер «Л», навеса литер «Н», навеса литер «Н1», забора литер «IX», ворот литер «VII», забора литер «VIII», находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенных на земельном участке площадью 555 кв.м., в натуре и в соответствии с 27/50 доли, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.

2. Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение общей площадью 34,8 кв.м., состоящее из комнат: №4 - «жилая», общей площадью 14,8 кв.м., №5 - «кухня», общей площадью 12,6 кв.м., №6 - «коридор», общей площадью 5,2 кв.м., № 8 - «санузел», общей площадью 2,2 кв.м., и вспомогательные постройки: на сарай из гаража - сарая литер «Ж», ворота литер «V», навес литер «Н2», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 555 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество.

Ответчиком (истцом) ФИО2 в лице представителя Федорова Д.Н. также уточнены встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.169-171), согласно которым ФИО2 просит суд: 

1. Сохранить жилой дом литер «A,Al,А2,» общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке размером 555 кв.м., с кадастровым № в реконструированном виде.

2. Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2, на жилое помещение общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 21,9 кв.м., состоящее из комнат: №1 - 4,7 кв.м, № 2 - 14,4 кв.м., № 3 - 7,5 кв.м., №7 -2,7 кв.м., №9 - 19,5 кв.м, №10 - 2,5 кв.м., и вспомогательные постройки: на гараж из гаража - сарая литер «Ж», погреб литер «под/А2», сарай литер «К», сарай литер «Л», навес литер «Н», навес литер «HI», мощение литер «VI», ворота литер «VII», забор литер «VIII», туалет литер «У1», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 555 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество.

Истец (ответчик) ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в адрес суда направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности адвоката Головатой Н.А. (л.д.140).

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Его интересы в судебного заседании на основании доверенности (л.д.147-148) и ордера (л.д.33) представлял адвокат Федоров Д.Н.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района Ростовской области в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в направленном в адрес суда заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.199).

На основании вышеизложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 адвокат Головатая Н.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснения дала в рамках искового заявления. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражала.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 адвокат Федоров Д.Н. в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, при этом возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ней права собственности на ворота литер «V» и навес литер «Н2», поскольку считал необходимым оставить их в общей долевой собственности, так как ФИО2 необходимо обслуживать гараж из гаража - сарая литер «Ж», одна из сторон которого находится во дворе ФИО1, то есть за указанными воротами и под указанным навесом. Против удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 не возражал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 27/50 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 555 кв.м.

ФИО2 является сособственником 23/50 доли на вышеуказанный жилой дом.

Согласно данным технического паспорта от 23.12.2019 года общая площадь спорного жилого дома составляла 64,1 кв.м., стала 86,1 кв.м. за сет реконструкции жилого дома путем возведения пристройки литер «А2» (л.д.42-47).

Соответствующим экспертным заключением № от 18.01.2020 года (л.д.68-104) подтверждено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что на данном земельном участке возведен гараж-сарай литер «Ж», площадью 26,7 кв.м., из которых 18,0 кв.м. – площадь гаража, 8,7 кв.м. – площадь сарая, что подтверждается техническим паспортом от 18.12.2019 (л.д.48-56).

Экспертным заключением № от 18.01.2020 года (л.д.105-133) подтверждено, что здание гараж-сарай литер «Ж» расположено в границах участка, строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и пригодны к дальнейшей длительной эксплуатации., нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при возведении объекта, не обнаружено, угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация здания не создает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает признание иска представителем ответчика Администрации Миллеровского района Ростовской области в части сохранения жилого дома в реконструированном виде, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно представителем ответчика добровольно, в рамках имеющихся у него полномочий (л.д.158), последствия признания иска ему известны, о чем отражено в заявлении (л.д.199).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Стороны подтверждают, что между ними сложился определенный порядок пользования домом, а именно ФИО1 пользуется жилым помещением общей площадью 34,8 кв.м., состоящим из комнат: №4 - «жилая», общей площадью 14,8 кв.м., №5 - «кухня», общей площадью 12,6 кв.м., №6 - «коридор», общей площадью 5,2 кв.м., № 8 - «санузел», общей площадью 2,2 кв.м., на который имеется технический паспорт жилого помещения (л.д.16-24), а ФИО2 соответственно пользуется жилым помещением общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 21,9 кв.м., состоящим из комнат: №1 - 4,7 кв.м, № 2 - 14,4 кв.м., № 3 - 7,5 кв.м., №7 -2,7 кв.м., №9 - 19,5 кв.м, №10 - 2,5 кв.м.

В соответствии с требованиями закона сторонами по делу предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре жилого дома и выдела им изолированных частей домовладения с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, против чего они не возражали.

Касаемо раздела вспомогательных построек, находящихся на указанном выше земельном участке, суд учитывает, что спора о разделе гаража-сарая литер «Ж», мощения литер «VI», туалета литер «У1», погреба литер «под/А2», сарая литер «К», сарая литер «Л», навеса литер «Н», навеса литер «Н1», забора литер «IX», ворот литер «VII», забора литер «VIII», находящихся по адресу: 

<

адрес>, между сторонами нет.

Стороны согласны на выдел следующим образом: ФИО1 - сарая из гаража - сарая литер «Ж», ФИО2 - гаража из гаража - сарая литер «Ж», погреба литер «под/А2», сарая литер «К», сарая литер «Л», навеса литер «Н», навеса литер «HI», мощения литер «VI», ворот литер «VII», забора литер «VIII», туалета литер «У1».

В указанной части исковых требований суд полагает возможным их удовлетворить, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, соответствует интересам сторон.

Вместе с тем суд критически относится к доводам стороны ответчика (истца) ФИО2 о необходимости оставления ворот литер «V» и навеса литер «Н2» в общей долевой собственности, и в связи с необходимостью ФИО2 обслуживать гараж из гаража - сарая литер «Ж», поскольку доказательств чинения препятствий в пользовании гаражом из гаража - сарая литер «Ж» не представлено. Более того, ФИО2 не лишен возможности в случае возникновения указанных препятствий обратиться в суд с защитой нарушенного права с соответствующим исковым заявлением. Таким образом, основания для отказа в признании права собственности за ФИО1 на указанные объекты отсутствуют. Судом также принимается во внимание, что спорные объекты (ворота литер «V» и навес литер «Н2») примыкают к выделяемому в натуре ФИО1 жилому помещению и служат вспомогательными постройками, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре - удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел жилого дома литер «А,А1,А2», общей площадью 86,1 кв.м. и вспомогательных построек: гаража-сарая литер «Ж», ворот литер «V», мощения литер «VI», туалета литер «У1», навеса литер «Н2», погреба литер «под/А2», сарая литер «К», сарая литер «Л», навеса литер «Н», навеса литер «Н1», забора литер «IX», ворот литер «VII», забора литер «VIII», находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенных на земельном участке площадью 555 кв.м., в натуре и в соответствии с 27/50 доли, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение общей площадью 34,8 кв.м., состоящее из комнат: №4 - «жилая», общей площадью 14,8 кв.м., №5 - «кухня», общей площадью 12,6 кв.м., №6 - «коридор», общей площадью 5,2 кв.м., № 8 - «санузел», общей площадью 2,2 кв.м., и вспомогательные постройки: на сарай из гаража - сарая литер «Ж», ворота литер «V», навес литер «Н2», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 555 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации Миллеровского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности при разделе общего имущества - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом литер «A,Al,А2,» общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке размером 555 кв.м., с кадастровым № в реконструированном виде.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2, на жилое помещение общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 21,9 кв.м., состоящее из комнат: №1 - 4,7 кв.м, № 2 - 14,4 кв.м., № 3 - 7,5 кв.м., №7 -2,7 кв.м., №9 - 19,5 кв.м, №10 - 2,5 кв.м., и вспомогательные постройки: на гараж из гаража - сарая литер «Ж», погреб литер «под/А2», сарай литер «К», сарай литер «Л», навес литер «Н», навес литер «HI», мощение литер «VI», ворота литер «VII», забор литер «VIII», туалет литер «У1», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 555 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26.05.2020 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.05.2020 года.