Дело № 22-1389/2025 Судья: Зварич Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 3 июля 2025 г.

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола секретарем Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Зацепиной С.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Титовой Н.И., 

инспектора ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 17.04.2025, которым отказано в удовлетворении представления старшего инспектора группы пробации отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовного-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023, в отношении осужденного 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.12.2013 Старицким районным судом Тверской области, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25.02.2014, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. 20.10.2018 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 6 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Зацепиной С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой Н.И., полагавших постановление законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 19.12.2023) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Одновременно на условно осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный этим органом, являться в данный орган на регистрацию. 

Старший инспектор группы пробации отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовного-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023, в связи с систематическим неисполнением осужденным обязанностей, возложенных на него судом.

По итогам рассмотрения представления постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаев Г.Т., полагая постановление незаконным, просит его отменить и удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции.

В обоснование доводов представления указывает, что за допущенное осужденным 26.03.2024 нарушение, выразившееся в смене постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, постановлением суда ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц; за неявку без уважительных причин на регистрацию в установленный день 06.05.2024 постановлением суда ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности. 

Отмечает, что, несмотря на проводимую инспекцией работу, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение вмененных ему судом обязанностей, не явившись на регистрацию в установленный день 17.02.2025 без уважительных причин, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о систематическом нарушении им установленных судом обязанностей. 

Просит учесть, что в марте 2025 ФИО1 сообщил сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции о намерении сменить место жительства, указав новый адрес, однако в ходе проверки по указанному адресу установлено, что ФИО1 там не проживает.

Обращает внимание, что на протяжении испытательного срока до 25.03.2025 ФИО1 не был трудоустроен официально, а трудоустроился лишь после направления в его отношении материалов в суд. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом, в том числе 10.06.2025, заявил о подготовленности к рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, исследовав дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Согласно представленным материалам, ФИО1, осужденный приговором Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023, вступившим в законную силу в связи с обжалованием 19.12.2023, поставлен на учет в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 19.01.2024.

26.01.2024 ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания, а также ответственность за нарушение общественного порядка, выдана памятка установленного образца, отобрана подписка, проведена первоначальная беседа воспитательного характера. Осужденному назначен день регистрации.

Согласно рапорту от 21.03.2024 и справке от 26.03.2024, ст. инспектором Калининского МФ ФКУ УИИИ УФСИН России по Тверской области 21.03.2024 был осуществлен выезд по адресу месту жительства ФИО1: 

<

адрес> с целью проверки, однако последний по указанному адресу отсутствовал. Супруга осужденного – ФИО11 показала, что с ФИО1 на протяжении 2 лет совместно не проживает, а где проживает последний, ей не известно. В ходе личной беседы с инспектором осужденный пояснил, что с 11.03.2024 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. О переезде не сообщил в инспекцию, поскольку не успел, планировал сообщить позже. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 факт изменения места жительства подтвердил и указал, что намерен был сообщить об этом в инспекцию. Из представленных материалов следует и судом установлено, что на момент осуждения и постановки на учет осужденный проживал по адресу: 

<

адрес>, место жительство изменил 11 марта 2024 года. 

В связи с допущенным нарушением, выразившимся в неуведомлении специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, о смене места жительства, 26.03.2024 осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, которое в тот же день объявлено ему под роспись.

26.04.2024 постановлением Заволжского районного суда г. Твери, вступившим в законную силу 14.05.2024, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023, на 1 месяц.

Согласно справке от 07.05.2024, осужденный ФИО1 не явился по неуважительной причине на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 06.05.2024, в связи с чем 07.05.2024 с ним составлена беседа, в ходе которой последний пояснил, что не явился на регистрацию, поскольку перепутал дни и забыл, оправдательных документов не имеет. 

В тот же день в отношении ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, которое объявлено ему под роспись. 

13.06.2024 постановлением Заволжского районного суда г. Твери, вступившим в законную силу 29.06.2024, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023 на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности обязанностью два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом. Указанное решение суда до сведения осужденного доведено. 

29.08.2024 отделом исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области получено личное дело осужденного ФИО1 в связи с его передачей по территориальности.

02.09.2024 ФИО1 инспектором ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания, а также ответственность за нарушение общественного порядка, выдана памятка установленного образца, отобрана подписка, проведена беседа воспитательного характера, назначен день регистрации.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 не явился на регистрацию по неуважительной причине 17.02.2025, пояснил, что перепутал дни явки. В объяснении указал, что вину признает, впредь обязуется подобного не допускать. 

В силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения обязанностей суда суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Суд первой инстанции, установив невыполнение ФИО1 предписанных ему судом действий более двух раз в течение одного года, пришел к выводу о преждевременности отмены условного осуждения, при этом указал в постановлении, что оценивает поведение осужденного в течение всего испытательного срока, совокупность и характер допущенных им нарушений, и пришел к выводу о том, что представленные материалы не позволяют сделать однозначный и достаточны вывод о том, что допущенные им нарушения могут являться безусловными и достаточными для отмены ему условного осуждения, которое является исключительной мерой воздействия. При этом суд указал также, что ФИО1 в течение испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Однако с такими выводами в постановлении не может согласиться суд апелляционной инстанции. Наличие на иждивении осужденного несовершеннолетних детей, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности в течение испытательного срока, занятие трудовой деятельностью не являются основаниями, исключающими отмену условного осуждения. 

Из представленных материалов следует, что через незначительный период времени после постановки на учет и разъяснении прав и обязанностей он сменил место жительства, в связи с чем был письменно предупрежден об отмене условного осуждения. Несмотря на указанные обстоятельства, а также принятое судом решение о продлении испытательного срока, осужденный еще дважды в течение года не явился на регистрацию в инспекцию по неуважительным причинам, в том числе 17.02.2025 после состоявшегося решения суда о продлении испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, принимаемые инспекцией меры воздействия к осужденному своего результата не дали, а поэтому с выводами суда первой инстанции о том, что допущенные ФИО1 нарушения не могут признаны безусловными и достаточными для отмены условного осуждения, согласиться нельзя. Вопреки выводам суда, характер допущенных осужденным нарушений не дает оснований для выводов о том, что оснований для отмены условного осуждения не имеется. 

При таких данных постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Соответственно, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения, препятствий для чего не имеется, поскольку допущенные судом нарушения относятся к числу устранимых в суде апелляционной инстанции, при этом нарушений УПК РФ при рассмотрении представления, в том числе требований о подсудности, судом не допущено. Из представленного материала следует, что приговор исполнялся на территории, на которую распространяется юрисдикция Заволжского районного суда г. Твери, на момент обращения с представлением в Заволжский районный суд г. Твери в другую инспекцию исполнение приговора не передавалось. 

Как следует из материалов личного дела осужденного, а также его объяснений, ФИО1 неоднократно был предупрежден об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, однако, несмотря на это, продолжал допускать нарушения, что свидетельствует о том, что назначенное ФИО1 условное осуждение не достигло своих целей, проводимая с ним профилактическая работа своего результата не дала. При этом, вопреки утверждениям стороны защиты, факт вынесения ФИО1 предупреждения 21.02.2025 за неявку на регистрацию по неуважительной причине 17.02.2025 не препятствует принятию решения об отмене условного осуждения, поскольку указанное предупреждение не подменяет решение, которое может вынести8 только суд, и не свидетельствует о том, что тем самым инспекция решила ограничиться указанным предупреждением вместо принятия судом решения на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ. 

Действительно, допущенные осужденным нарушения после вынесения судебного решения к числу оснований для отмены условного осуждения не относятся. Вместе с тем, они характеризуют поведение осужденного, который, несмотря на вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении представления, вновь не явился на регистрацию в инспекцию в установленный день 16.06.2025. 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание поведение осужденного ФИО1, систематические не исполнявшего возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока, суд апелляционной инстанции полагает, что такое поведение осужденного не способствует его исправлению и, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым отменить обжалуемое постановление и принять новое решение по представлению старшего инспектора группы пробации отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023. 

Из представленных материалов следует, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически в течение года не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: сменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что повлекло вынесение ему письменного предупреждения об отмене условного осуждения, после чего без уважительных причин, не имея оправдывающих документов, не явился на регистрацию в указанный орган 06.05.2024 и 17.02.2025, допустив тем самым более двух нарушений, тем самым систематически, не исполнял возложенные на него судом обязанности в течение одного года, на принимаемые к нему меры воздействия со стороны инспекции не реагировал. При таких данных, назначенное ему основное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы следует отменить. 

Назначенное осужденному ФИО1 по приговору Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года подлежит исполнению по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 47 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, при этом по предыдущему приговору ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, ст. 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 17.04.2025 в отношении ФИО3 отменить.

Принять по делу новое судебное решение.

Представление старшего инспектора группы пробации отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023, удовлетворить; отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023.

Направить ФИО3 для отбывания наказания, назначенного ему приговором Калининского районного суда Тверской области от 28.09.2023 в виде лишения свободы сроком на один год в исправительную колонию строгого режима. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 3 июля 2025 г.

Апелляционное представление помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова