УИД: 51RS0001-01-2021-002248-61

№ 2а-1719/2021

Принято в окончательной форме 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: 

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Искусных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени на недоимку,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени на недоимку.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществлен расчет налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы на имущество, собственником которого является ФИО1, 

<

данные изъяты>. Инспекцией в адрес собственника направлялись налоговые уведомления от 25.08.2016, 30.08.2017, 23.06.2018, 22.08.2019 об уплате задолженности по налогу, которые налогоплательщиком и его законным представителем не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования от 10.03.2017, 21.06.2018, 09.07.2019, 12.02.2020 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, которые также не исполнены. Поскольку административные ответчики в установленный законом срок в добровольном порядке налог на имущество физических лиц не оплатили, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которым 20 октября 2020 г. сумма недоимок и пени была взыскана. Однако данный приказ был отменен по заявлению ФИО2 18 ноября 2020г., в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Кроме того, 21 октября 2020г. ФИО2 за несовершеннолетнюю в своей части в полном объеме внесены денежные средства в уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 775 рублей, пени в размере 145 рублей. С учетом частичной оплаты, просит взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 472 рубля 50 копеек, пени в размере 20 рублей 54 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил дополнительные письменные пояснения по иску, в которых указал, что внесенный ФИО2 21 октября 2020 г. по платежным документам Инспекции платеж в счет налога на имущество физических лиц в размере 775 рублей был зачтен в следующем порядке: 73 рубля 50 копеек в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, 233 рубля – за 2016 год, 391 рубль – за 2017 год, 77 рублей 50 копеек – за 2018 год; 145 рублей, внесенных в уплату пени, были зачтены в следующем порядке: по требованию № 26999 – 0 рублей, по требованию № 4251 – пени в размере 11 рублей 69 копеек, по требованию № 31982 – пени в размере 67 копеек, по требованию № 12297 – налог на имущество за 2018 год в размере 472 рубля 50 копеек, пени в размере 08 рублей 18 копеек.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 21 апреля 2021 г. с иском не согласился, указав, что 21 октября 2020 г. им были произведены платежи по оплате недоимки по налогу и пени в размере 1/2 от общей суммы, выставленной инспекцией в платежных документах, в связи с чем полагал, что обязанность по уплате обязательных платежей за несовершеннолетнюю ФИО1 в своей части им исполнена в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО2 и в связи с не получением копии административного иска. Указанное ходатайство протокольным определением суда от 21 июня 2021г. оставлено без удовлетворения с учетом того, что ФИО3 о слушании уведомлена 15.05.2021 и имела возможность заблаговременно сообщить о неполучении искового заявления, учитывая, что оно направлялось административным истцом в ее адрес. 

Несовершеннолетняя ФИО1 извещена посредством уведомления через законных представителей. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-3007/2020, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» установлены ставки налога на имущество.

Налоговая база согласно пункту 2.1 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется до 01 января 2017 года исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Налоговая база согласно пункту 2.2 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску в качестве налогоплательщика.

С 19 декабря 2012 г. ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>

В связи с указанным, налоговым органом налогоплательщику за 2015 год исчислен налог на имущество физических лиц в размере 201 рубль, за 2016 год – 233 рубля, за 2017 год – 391 рубль, за 2018 год – 550 рублей, расчет которых приведен в налоговых уведомлениях от 25.08.2016 № 116644233, от 30.08.2017 № 14893134, от 23.06.2018 № 3069741, от 22.08.2019 № 79611373, и которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 27 рублей 29 копеек.

Расчет пени представлен в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования:

- от 10.03.2017 № 26999 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 201 рубль, пени в размере 6 рублей 57 копеек в срок до 18 апреля 2017г.;

- от 21.06.2018 № 4251 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 233 рубля, пени в размере 11 рублей 75 копеек в срок до 31 июля 2018г.;

- от 09.07.2019 № 31982 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 391 рубль, пени в размере 78 копеек в срок до 1 ноября 2019г.;

- от 12.02.2020 № 12297 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 550 рублей, пени в размере 8 рублей 19 копеек в срок до 30 марта 2020г., которые ответчиками не исполнены.

Общая сумма задолженности по налогу составила 1.375 рублей, а общая сумма пени – 27 рублей 29 копеек.

Поскольку административные ответчики в установленный законом срок в добровольном порядке налог на имущество физических лиц не оплатили, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которым 20 октября 2020 г. с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 взыскана задолженность в равных долях, в размере 1/2 части от суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 1.375 рублей (1/2 часть от суммы недоимки - 687 рублей 50 копеек), пени за 2015-2018 годы в размере 27 рублей 29 копеек (1/2 часть от суммы – 13 рублей 65 копеек), всего 1.402 рубля 29 копеек (1/2 часть от суммы – 701 рубль 15 копеек).

Определением мирового судьи от 18 ноября 2020г. судебный приказ № 2а-3007/2020 о взыскании с ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 задолженности по налогам и пени, отменен по заявлению ФИО2, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 21 октября 2020г. административным ответчиком ФИО2 на основании извещений налогового органа с индексами документа № и № произведена уплата задолженности налога на имущество физических лиц в размере 775 рублей (как 1/2 от общей суммы задолженности в размере 1.550 рублей), пени в размере 145 рублей (как 1/2 от общей суммы задолженности в размере 281 рубль 64 копейки) соответственно, что подтверждается соответствующими платежными документами банка, в которых указаны: УИН, соответствующий индексам документа извещений налогового органа, назначение платежей, ИНН плательщика, сумма.

Данные платежи поступили в инспекцию, что не оспорено административным истцом, как и то, что платежи произвел ФИО2 за несовершеннолетнего в своей части. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Из письменных пояснений по иску, представленных представителем административного истца следует, что поступившие платежи в сумме 775 рублей в счет налога на имущество и 145 рублей в счет пени были зачтены в следующем порядке:

- по требованию № 26999 от 10.03.2017 задолженность по налогу и пени за 2015 год погашена;

- по требованию № 4251 от 21.06.2018 задолженность по налогу за 2016 год погашена, размер пени составил 11 рублей 69 копеек;

- по требованию № 31982 от 09.07.2019 задолженность по налогу за 2017 год погашена, размер пени составил 67 копеек;

- по требованию № 12297 от 12.02.2020 недоимка по налогу за 2018 год составила 472 рубля 50 копеек, размер пени составил 8 рублей 18 копеек. 

Соответственно, на момент обращения в суд с настоящим иском осталась только задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 472 рубля 50 копеек, и остаток пени в размере 20 рублей 54 копейки за весь период задолженности.

Указанную сумму недоимки и пени административный истец просит взыскать с ФИО1 в лице ее законных представителей ФИО2 и ФИО3

Согласно части 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что законными представителями несовершеннолетней ФИО1, 

<

данные изъяты>, являются ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>

Из материалов дела также следует, 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность по уплате обязательных платежей налогоплательщика – физического лица, являющегося несовершеннолетним, ФИО1 несут ее законные представители ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

При этом, учитывая, что на момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что оснований для зачета произведенных ФИО2 платежей по недоимке и пени, на долю, приходящуюся на ФИО3, за периоды 2015-2018 годы, не имелось.

Кроме того, суд также учитывает следующее, согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из Приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», а также разъяснений ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Физическое лицо самостоятельно может оформить платежный документ на уплату налогов.

Как указывалось выше, административным ответчиком ФИО2 21 октября 2020 г. на основании извещений налогового органа с индексами документа № и № произведена уплата задолженности налога на имущество физических лиц в размере 775 рублей (как 1/2 от общей суммы задолженности в размере 1.550 рублей), пени в размере 145 рублей (как 1/2 от общей суммы задолженности в размере 281 рубль 64 копейки) соответственно.

Из пояснений административного ответчика ФИО2, данных в судебном заседании 21 апреля 2021г., также следует, что после вынесения мировым судьей судебного приказа 20 октября 2020г., им 21 октября 2020г. по платежным документам, представленным налоговым органом была произведена оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1/2 от суммы задолженности 1.550 рублей, то есть в размере 775 рублей, а также произведена оплата пени в размере 1/2 от суммы задолженности 281 рубль 64 копейки, то есть в размере 145 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО2 исполнил свои обязательства как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 перед налоговым органом по требованию инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени, поскольку фактически им внесена сумма в счет погашения долга и пени более, чем в размере 1/2 доли от того размера недоимки и пени, которые заявлены были при обращении за судебным приказом.

Кроме того, суд также учитывает, что извещения налогового органа с индексами документа № и № сформированы налоговым органом с использованием специального программного обеспечения, а, значит, должно иметь связь при оплате должником имеющейся задолженности, с последующим зачислением на лицевой счет должника, с погашением задолженности (части задолженности) за необходимый период. Оплата задолженности по извещению налогового органа указывает на надлежащее исполнение должником своих обязанностей. При наличии сформированного налоговым органом платежного документа, можно ввести его индекс УИН и сразу перейти к оплате. При отсутствии такого документа налогоплательщики самостоятельно указывают свои данные, необходимые для уплаты налога, а также наименование налога и период задолженности.

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 178 КАС РФ, а также учитывая, что ФИО2 в полном объеме исполнена обязанность по уплате недоимки и пени за несовершеннолетнюю ФИО1 как в своей части, так и в части ФИО3 (касательно пени), с учетом того, что от суммы задолженности по требованиям, которые положены в основу иска непогашенными осталось 600 рублей (1.375 рублей недоимки по НИФЛ за 2015-2018 годы – 775 рублей платежа, внесенного ФИО2 = 600 рублей), а сумма пени, в общей сложности составлявшая по требованиям 27 рублей 29 копеек фактически оплачена полностью, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 по налогу на имущество физических лиц перед налоговым органом в размере 482 рубля 15 копеек, как и заявлено в иске, поскольку налоговый орган безосновательно произвел произвольный зачет сумм, внесенных ФИО2 в том порядке, в котором это изложено в иске и в дополнительных письменных пояснениях к нему.

Пени же оплачены ФИО2, исходя из требований, явившихся основанием для обращения в суд, в полном объеме, как за себя, так и за ФИО3, что исключает их взыскание в рамках настоящего дела.

Административный истец не лишен права в дальнейшем обратиться за взысканием оставшейся суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в оставшемся объеме, принимая во внимание, что ФИО2, вносил платеж, ориентируясь на платежный документ, выданный ему налоговым органом, а исходя из сумм, в него был включен и платеж по налогу за неустановленный год и пени по нему, учитывая расхождение в суммах, указанных в требованиях, положенных в основу заявления о выдаче судебного приказа, и в платежном документе, выданном ФИО2 

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени на недоимку – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в лице законного представителя ФИО3 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 482 (четыреста восемьдесят два) рубля 15 копеек, госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей, а всего – 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени на недоимку, о взыскании с ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 пени на недоимку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова