Дело № 2а-1123/2024

УИД 28RS0023-01-2024-0008645-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Боярчук И.В., 

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк»» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 14.05.2024г. в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-1452/2024, выданный 15.03.2024г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. 04.06.2024г.. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Тындинскому району заключается в том, что меры принудительного исполнения длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должником не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не выносилось, не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, советующих акт не направлялся взыскателю, не выяснялось семейное положение должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, но этого не сделал, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.06.2024г. по 10.07.2024г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.06.2024г. по 10.07.2024г.; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.06.2024г. по 10.07.2024г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.06.2024г. по 10.07.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства: представитель административного истца АО «ОТП Банк»», просил о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 представила письменное возражение и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие; начальник ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП России по Амурской области заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, представитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, ФИО3.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 следует, что в ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1452/2024 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 5660,46 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства. В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы- меры принудительного исполнения, направленные на установления местонахождения должника, установления его имущественного положения, о чем направлены запросы в электронном виде различные организации и учреждения. По средствам ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Так, для установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные учреждения, органы ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, орган ЗАГСа Амурской области о заключении брака должником, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, в УФМС, Гостехнадзор, в ЦЗН, ГУ МЧС, Росреестр, МВД. По данным филиала Дальневосточный ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Почта России», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счетов указанных банков и заработной платы не поступали. Согласно ответу Гостехнадзора, за должников самоходные машины не зарегистрированы. Согласно ответчику ГУ МВД за должником маломерные суда не зарегистрированы. По данным МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным ФНС должник получающим заработную плату не значится. Из ответов сотовых операторов следует, что информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствует. В рамках исполнительного производства вынесено об обращении взыскания на пенсию должника. При совершении исполнительных действий 10.07.2024г. – выход к адресу должника было установлено, что должник дома не оказался. Полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения. Взыскателем оформлена подписка на получение электронных копий процессуальных документов, которая предоставляется на ЕПГУ, согласно которой следует, что взыскателю представлены постановления по средствам системы электронного документооборота. Исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что АО «ОТП Банк» заявляет о нарушении своих прав, носящих длящийся характер в период с 04.06.2024г. по 10.07.2024г. (по день обращения в суд), что указывает обращение в иском в суд в установленный законом процессуальный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст. 64 Закона. 

В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. 

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Закон об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Следовательно, не вынесение в период с 04.06.2024г. по 10.07.2024г. постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

АО «ОТП Банк» указывает на то, что судебный пристав –исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области длительное время не принимает в полном объеме меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процессуальные документы по исполнительному производству не направлялись взыскателю. Полагает, что в настоящем случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие мер к исполнению требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно материалам исполнительного производства заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 поступило в ОСП по Тындинскому району 04.06.2024 года. Постановлением от 04.06.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-1452/2024, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 в отношении ФИО5, взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 5460,46 руб., госпошлины в размере 200 рублей.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). 

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИМС МЧС о наличии сведений о маломерных судах, в МВД о наличии оружия, центр занятости населения, а также направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчётных счетов, зарегистрированных за должником, с целью обнаружения имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание.

04.06.2024г. и 25.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 05.06.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счетах кредитных организаций.

10.07.2024г. судебным приставом-исполнителем произведен выезд к месту проживания должника. 

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району совершил достаточные необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, провёл мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, принял меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. 

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

При этом исполнительное производство не окончено, по взысканию денежных средств с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем проводятся процессуальные действия.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Доводы административного истца о том, что имело место длительное бездействие судебного пристава-исполнителя в неисполнении исполнительного документа, выразившееся в не проведении за период с 04.06.2024г. по 10.07.2024г. проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в данном случае не обоснованы, так как все вышеперечисленные процессуальные действия судебным приставом-исполнителем проводились на предмет установления имущества должника. 

Суд также учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, в рамках исполнительного производства проводятся исполнительские действия.

При этом действующее законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя направления сторонам исполнительного производства всех выносимых им процессуальных документов.

АО «ОТП Банк» оформил подписку на получение электронный копий процессуальных документов, предоставляемых по средствам ЕПГУ, что опровергает доводы административного истца о не направлении судебным приставом –исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства бездействовал, не направил копии процессуальных документов взыскателю, не состоятельны.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными суду доказательствами.

Поскольку суд не установил незаконности в бездействие судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – суд не усматривает, в связи с чем, в их удовлетворении также полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк»» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Боярчук 

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 августа 2024 г.