ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-153/2025

г. Вологда

15 сентября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ... общества с ограниченной ответственностью «Лесная Сказка» ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесная Сказка», 

установил:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «Лесная Сказка» (далее – ООО «Лесная Сказка», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ... ООО «Лесная Сказка» ФИО1 обратился с жалобой в Вологодский областной суд, в которой просит постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.07.2025 отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и возвратить дело на новое рассмотрение либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение было выявлено в ходе миграционного контроля, не повлекло негативных последствий и их угрозы, ранее общество за нарушение миграционного законодательства не привлекалось, в связи с чем имеются все законные основания для замены наказания на предупреждение. Порядок назначения наказания судьей нарушен, поскольку в ходе одного контрольного мероприятия были выявлены два нарушения, в связи с чем наказание в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит назначению, как за одно нарушение. Кроме того, судьей не было учтено, что ООО «Лесная сказка» является микропредприятием, в связи с чем назначенное наказание подлежало снижению на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Основанием для привлечения ООО «Лесная сказка» (юридический адрес: 

<

адрес>) к административной ответственности постановлением судьи Череповецкого городского суда от 31.07.2025 послужили изложенные в вышеуказанном постановлении выводы о том, что 28.05.2025 в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО «Лесная сказка» в нарушение пункта 4.2 статьи 13, пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности гражданина ... А.Б.И., не имеющего патента (А.Б.И. грузил поддоны в автомобиль).

Вместе с тем с таким постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда 31.07.2025 в отсутствие представителя ООО «Лесная сказка», которое признано судьей надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 31.07.2025 ООО «Лесная сказка» было направлено извещение почтовым отправлением по адресу указанного юридического лица (почтовый идентификатор №...), которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 08.08.2025.

К моменту рассмотрения дела об административном правонарушении срок хранения судебного почтового извещения, предусмотренный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, не истек.

Следовательно, приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья городского суда не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ООО «Лесная сказка» о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, в результате чего право ООО «Лесная сказка» на защиту было нарушено.

Извещение, направленное по месту жительства ... общества ФИО1 и не полученное им, с учетом требований КоАП РФ о том, что извещения, адресованные юридическим лицам, подлежат направлению по месту нахождения юридического лица, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Согласие на смс-извещение дано директором общества после извещения таким способом.

Во всяком случае направление упомянутого извещения не освобождало судью от обязанности известить законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения общества в соответствии с требованиями КоАП РФ и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2017 № 41-АД16-22.

Кроме того, судьей городского суда не указано, в чем заключается нарушение обществом пункта 4.2 статьи 13, пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

С учетом возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции заявленные в жалобе доводы директора общества о нарушениях при назначении обществу наказания подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесная Сказка» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова