Судья Давыдова О.Н. Дело № 2а-6528/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008770-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-1330/2026

г. Вологда

24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2025 года по административному делу № 2а-6528/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя административного ответчика Администрации города Вологды ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды №... от 14 мая 2025 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указала, что является собственником гаражного бокса №... площадью 32,8 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного в ГСК «...». Полагая, что имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под гаражом, обратилась в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением. Оспариваемым распоряжением в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано. Из текста оспариваемого распоряжения следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, предназначенной для размещения объекта местного значения. Вместе с тем, к оспариваемому распоряжению не приложены какие-либо чертежи, схемы, планы карт, которые бы содержали сведения о конкретном расположении красных линий, применимые к спорному земельному участку, то есть установить факт расположения гаража за красной линией застройки на местах общего пользования не возможно. Отказ нарушает права заявителя и создает препятствия.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд вышел за пределы допустимого судебного усмотрения, подменив правовую оценку предположениями. Ссылаясь на генеральный план и расчетные параметры улично-дорожной сети, суд подменил правовую квалификацию земельного участка градостроительными предположениями о его возможном будущем использовании. При этом материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый земельный участок изъят либо зарезервирован, на нем осуществляется строительство какого-либо объекта либо он отнесен к землям общего пользования. Проект планировки в отношении спорной территории не утвержден, как и акт об утверждении красных линий. Судом также не учтено, что гараж возведен на участке до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, ранее земельный участок предоставлялся для строительства и эксплуатации гаража, право административного истца возникло в порядке правопреемства фактического землепользования. Отмечает, что Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность предоставления земельного участка, на котором предусматривается строительство объектов местного значения в виде дорог, улиц, мостов, собственникам гаражных боксов в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города Вологды просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации города Вологды ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01 сентября 2021 года, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 этой же статьи до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлены специальные правила приобретения земельных участков, расположенных под гаражами, для собственников и законных владельцев указанных гаражей в порядке, сводящемся к упрощенной схеме получения права собственности на земельный участок, на котором имеется постройка в виде гаража.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником гаража (бокс №...) с кадастровым номером №..., площадью 32,8 кв. м, расположенного в ГСК «...» (дата регистрации права собственности 08 апреля 2024 года).

По сведениям из технического паспорта бокс №... возведен в 1997 году. Согласно справке председателя ГСК «...» гаражный бокс расположен на предоставленном отцу ФИО1 ФИО для строительства и эксплуатации гаража земельном участке.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2024 года за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

13 апреля 2025 года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в Администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 35 кв. м., расположенного под гаражом, ссылаясь на подпункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 14 мая 2025 года №... ФИО1 отказано в предоставлении участка на основании пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 17 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Генеральным планом городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171 (с последующими изменениями), испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, предназначенной для размещения объекта местного значения (магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с генеральным планом, являющимся основополагающим документом территориального планирования, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, предназначенной для размещения объекта местного значения (магистральной улицы районного значения), следовательно, ограничен в обороте. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по нижеследующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случаи, когда указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает, в числе прочего, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Кроме того, красные линии и линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений отображаются на чертежах проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, красные линии отображаются на чертежах документации по планировке территории городского округа, которая, в свою очередь, должна утверждаться в соответствии с порядком и требованиями, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям. Отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пунктом 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В подтверждение правомерности вынесенного решения Администрация утверждает, что местоположение испрашиваемого ФИО1 в собственность земельного участка располагается в границах территории, предназначенной для размещения объекта местного значения (планируемой к реконструкции магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения (

<

адрес>), о чем представлен фрагмент графического материала Генерального плана городского округа города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171.

Судебная коллегия отмечает, что отображение на карте Генерального плана местоположения планируемого к реконструкции объекта местного значения (магистральной улицы) носит общий, планируемый характер и не преследует цели детальной разработки границ территории, занятой этим объектом. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Проект планировки в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый ФИО1 земельный участок, не утверждался, что подтверждено представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно предоставленной администрацией информации, в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды учитывается автомобильная дорога с местоположением: 

<

адрес> (кадастровый номер №...). Дорога поставлена на кадастровый учет без уточнения местоположения в границах земельных участков (без координат), кадастровый номер присвоен 28 мая 2015 года.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в границы фактического размещения магистральной улицы в настоящее время, в дело не представлено, при этом расчетный срок проектных решений Генерального плана городского округа города Вологды установлен до 2043 года при условии выделения соответствующего финансирования.

Следует также отметить, что испрашиваемый земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд, иным образом не ограничен и не изъят из оборота, что указывает на то, что он свободен от прав третьих лиц и каких-либо иных препятствий для его передачи в частную собственность не имеется.

Учитывая, что спорный земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено принятым в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральным планом, учитывая, что фактическое формирование и принятие земельного участка во владение и пользование, а также право на приобретение права собственности на земельный участок, на котором находится недвижимое имущество, возникло до принятия решения Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171. При этом органу местного самоуправления известно о предоставлении спорного земельного участка гаражному кооперативу для строительства гаражей и фактическое размещение гаражного комплекса на законных основаниях на указанной территории, в связи с чем Генеральный план не препятствует образованию земельного участка под существующий гараж, находящийся в собственности лица, на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды №... от 14 мая 2025 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка на территории гаражно-строительного кооператива «Крюк-2».

Возложить на Администрацию города Вологды обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное представителем ФИО2, от 13 апреля 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Л.К. Молокова

Судьи: А.А. Коничева

Л.Ю. Цветкова