Дело № 10-2/2024 Мировой судья Малёваная Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

заявителя Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 20.12.2023, которым Б.М.А. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Р.С.Н. за совершение преступления для приведения его в соответствие с требованиями закона, 

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 20.12.2023 Б.М.А. было возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Р.С.Н. за совершение преступления, предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 26.01.2024.

Не согласившись с постановлением, Б.М.А. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что 15.12.2023 в судебный участок № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области им были поданы подлинник и копия заявления о привлечении к уголовной ответственности Р.С.Н. (по числу лиц, участвующих в деле). Полагает достаточным описание события преступления, места, времени и обстоятельств его совершения. Мотивы, цель и умысел оценивает как хулиганские. Доводы мирового судьи о том, что в заявлении не в полном объеме указаны данные о потерпевшем, о документах, удостоверяющих его личность, о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, находит несостоятельными, поскольку заявление содержит прямое указание на его паспортные данные, кроме того, ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не регламентирует полного и точного перечня данных о потерпевшем и лице, привлекаемом к уголовной ответственности, для указания в заявлении. Также ссылается на отсутствие в постановлении мирового судьи разъяснения порядка обжалования указанного постановления. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 20.12.2023, направить материал для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Б.М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнил, что он не знает, какие данные о лице, привлекаемом к ответственности, он должен указать, считает, что из уведомления полиции понятно по какой статье он желает привлечь Р.С.Н. к уголовной ответственности. Мировой судья должен был сам истребовать документы из отдела полиции, где есть все необходимые документы. Просил постановление отменить и направить для рассмотрения по существу. 

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5, 6 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Так, 15.12.2023 Б.М.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Р.С.Н. по факту причинения ему физической боли, травм и нравственных страданий.

Постановлением мирового судьи от 20.12.2023 заявление Б.М.А. возвращено ему в виду несоответствия заявления требованиям ч. 5 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему предложено в срок до 26.01.2024 привести заявление в соответствие с требованиями закона, поскольку частным обвинителем допущены следующие нарушения требований к заявлению: не детализировано обвинение, не указано на мотив и цель умышленных действий Р.С.Н.; не указана субъективная сторона преступления (умысел) применительно к ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; не в полном объеме указаны данные о потерпевшем (содержит только ФИО, адрес и документ, удостоверяющий личность); не содержит данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (содержит только ФИО и адрес), не указаны данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего; не указан список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

Кроме того, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подано только в копиях, подлинник отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье.

Согласно ч. 5, 6 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям указанных частей ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, мировым судьей в вынесенном им постановлении было правильно указано, что в поданном Б.М.А. мировому судье заявлении не было указано полных данных, как о заявителе, так и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно, дата и место их рождения, гражданство, место работы, а также не было конкретизировано, какие именно действия вменяются Р.С.Н., какие телесные повреждения причинил Р.С.Н., за какие действия он должен быть привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации или по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, не указано на мотив и цель умышленных действий Р.С.Н.; не указана субъективная сторона преступления (умысел), к тому же, к заявлению не был приложен список свидетелей, подлежащих вызову в суд. 

Из заявления Б.М.А. следует, что Р.С.Н. совершил преступление из хулиганских побуждений, а это является уже квалифицирующим признаком. Кроме того, заявление Б.М.А. подано в копии, что подтверждается допиской даты и фамилии шариковой ручкой.

Из текста заявления следует, что Б.М.А. просит мирового судью принять к производству уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Р.С.Н. за причинение ему физической боли, травм и нравственных страданий.

При этом фактические обстоятельства преступления, способ и механизм причинения Б.М.А. телесных повреждений, которые определяют пределы обвинения, указание на то, какие конкретные телесные повреждения были причинены заявителю, от которых лицо вправе защищаться, заявление о привлечении Р.С.Н. к уголовной ответственности не содержит, отсутствует и указание на статью, по которой Б.М.А. желает привлечь Р.С.Н. к уголовной ответственности, что свидетельствует о несоответствии заявления частного обвинителя требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также из заявления следует, что Б.М.А. ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации ясна и понята, в то время заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, что также является нарушением требований ч. 6 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что ему не разъяснено право на обжалование, не влияют на законность принятого мировым судей решения, так как заявитель воспользовался правам на обжалование постановления, следовательно, его права в этой части не нарушены.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на неполноту данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, поскольку из заявления Б.М.А. следует, что он указал фамилию, имя, отчество, адрес проживания лица, привлекаемого к уголовной ответственности; необходимость указания других сведений уголовно-процессуальным законодательством не установлена, следовательно в данной части постановление подлежит изменению, иные основания приведённые мировым судом в постановлении о возвращении заявления законным и обоснованы.

Как следует из представленных материалов, мировым судьей правильно указано, что в поданном Б.М.А. заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения не конкретизировано, какие именно действия вменяются Р.С.Н.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение о возвращении заявления Б.М.А. в связи с его не соответствием требованиям ч. 5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения либо влекущих его безусловную отмену, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 20.12.2023, которым Б.М.А. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Р.С.Н. за совершение преступления для приведения его в соответствие с требованиями закона – изменить, исключить указание на предоставление данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.А. – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: А.В. Патрушев