Дело № 1-18/2017 

Постановление

09 марта 2017 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Суворовой Е.Н.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрел в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 кошелек с находившейся в нем банковской картой «Сбербанк РФ», принадлежащие потерпевшему. Используя указанную банковскую карту, он снял со счета Потерпевший №1 через банкомат, расположенный на территории 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что причиненный хищением материальный ущерб ему возмещен полностью, обвиняемым принесены извинения, материальных претензий к нему не имеет, обвиняемый полностью загладил причиненный ему преступлением вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил достижение примирения с потерпевшей стороной и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Ходатайство поддержано защитником. 

Прокурор Суворова Е.Н. возражает против прекращения уголовного дела, ввиду наличия в материалах дела сведений, отрицательно характеризующих личность обвиняемого, что, по ее мнению, препятствует суду в удовлетворении ходатайства сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Обвиняемый полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред. Между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах суд находит доводы прокурора о необходимости отказа в удовлетворении требований сторон необоснованными, поскольку имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Ввиду прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ, основания для взыскания с обвиняемого процессуальных издержек отсутствуют. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, полагает необходимым:

-отчет по счету карты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

-отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего Потерпевший №1, вещественных доказательств: мобильного телефона, банковской карты и денежных средств в 

<

данные изъяты>, считать их переданными Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - отчет по счету карты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего Потерпевший №1 вещественных доказательств: мобильного телефона, банковской карты и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, считать их переданными Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кадушкина