66RS0043-01-2020-001699-61

Дело № 2-1362/2020

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 07.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Васильевой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1223 171 руб. 37 коп., а также расходов по уплате пошлины в сумме 14 315 руб. 86 коп. 

В обоснование иска указано, что 06.12.2018 между ПАО Банк «Зенит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенным кредитным договором. Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась вышеуказанная кредитная задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 06.12.2018 между ПАО Банк «Зенит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита Х, путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу пописанного Предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно Индивидуальных условий договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности и платности в размере 1184364 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом в размере Х % годовых, путем пополнения банковского счета, открытого ответчику для зачисления суммы займа в сроки, установленные графиком платежей.

06.12.2018 в соответствии с п. 1.1, 1.3 Общих условий договора и согласно Индивидуальных условий Договора на счет ответчика № Х в ПАО «Зенит» истцом была перечислена сумма кредита в размере 1184364 руб. 00 коп.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились кредитные правоотношения, из которых у ответчика возникла обязанность по возврату кредита банку и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере Х % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял то, это привело к образованию задолженности в размере 1223 171 руб. 37 коп., из которых 1119429 руб. 68 коп. – основной долг, задолженность по процентам – 95536 руб. 51 коп., неустойка – 8205 руб. 18 коп. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик не представил, расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумм задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления, о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 14 315 руб. 86 коп., поскольку представлено платежное поручение на указанную сумму. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору в сумме 1223 171 руб. 37 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 14 315 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская 

Согласовано Н.В. Токажевская