Дело №2-672/2019

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Шигановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 262 606 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 230 000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом. На дату подачи заявления, должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. 

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 230 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 979 рублей 40 копеек.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 262 606 рублей 99 копеек: 229 979 рублей 40 копеек - просроченный основной долг; 25 885 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 6 741 рубль 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 0 рублей 00 копеек - комиссия Банка.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

Поскольку задолженность по кредитной карте ФИО1 не была погашена, истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика согласны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, подписанного им собственноручно, на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Во исполнение указанного кредитного договора ответчику ФИО1 была выдана международная банковская кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 230 000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявление на получение кредитной карты. 

Указанный кредитный договор подписан ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами.

Согласно Условиям договора должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Факт выдачи кредита в размере 230 000 рублей ответчику подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 262 606 рублей 99 копеек, из которой: 229 979 рублей 40 копеек - просроченный основной долг; 25 885 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 6 741 рубль 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 0 рублей 00 копеек - комиссия Банка, что подтверждается расчетом. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. 

С произведенным и предоставленным расчетом исковых требований, суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере в размере 5 826 рублей 07 копеек также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по банковской карте в размере 262 606 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей 07 копеек, а всего 268 443 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина