Дело № 2-1500/2019

УИД 16RS0041-01-2019-002248-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 

<

данные изъяты> руб.; процентная ставка – 16,9% годовых; ежемесячный платеж – не позднее 01-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты> Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены, указанной в п.3.2 договора залога – 

<

данные изъяты> руб. начальная продажная цена автомобиля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка – 

<

данные изъяты> руб. Просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка – 

<

данные изъяты> руб. Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, иск АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий договора залога, предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно данным ОГИБДД транспортное средство, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись, автомобиль является мерой обеспечения по договору, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

В то же время с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации "О залоге" утратил силу. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого залогового имущества, на которое обращается взыскание. Поэтому начальная продажная стоимость залогового автомобиля судом не устанавливается, разрешение вопроса о начальной продажной стоимости осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда, в этой части исковых требований надлежит отказать. 

Принимая решение в части взыскания почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Истцом были понесены расходы по отправке ответчику иска с приложенными к нему документами, что подтверждается квитанцией на сумму 

<

данные изъяты> руб., суд рассматривает их как убытки по ст. 15 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Иные доводы ответчика, изложенные им в представленных документах не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, основываются на неверном толковании норм права и подлежат отклонению. 

Заявленный ответчиком встречный иск судом к производству не принят, ввиду изложенного доводы встречного иска судом в ходе судебного разбирательства не рассматривались, что не лишает ответчика права на обращение в суд с самостоятельным иском. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного обществу «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2019 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.