АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жердевка Тамбовской области 18 января 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием помощника прокурора Жердевского района Половнёва Е.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Лукина Е.Г.,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Жердевского района Ивашкова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области Очина В.А. от 17 ноября 2016 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим Жердевским районным судом 05.05.2016г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, отбытого 07.10.2016г.,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства по приговору мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 17.11.2016г., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области Очина В.А. от 17 ноября 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор и.о. прокурора Жердевского района Тамбовской области Ивашковым Р.Н. принесено апелляционное представление, в котором указано что приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также его несправедливостью. После отбытия наказания по приговору Жердевского районного суда от 05.05.2016, через непродолжительный промежуток времени (5 дней), ФИО1 вновь совершает преступление против собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 3 статьи 68 УК РФ определяет, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Указанные выше требования судом первой инстанции выполнены не в полном объеме, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Судом первой инстанции исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу установлено не было.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено без учета требований ст. 68 УК РФ, вследствие чего является незаконным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что приговор мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области Очина В.А. от 17.11.2016 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, необходимо изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц в установленный день.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал, считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражает против удовлетворения апелляционного представления.

Осуждённый ФИО1 и его защитник Лукин Е.Г. не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ), наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений.

Наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Однако суд первой инстанции назначил подсудимому менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку, в данном случае, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 должно было быть назначено наказание только в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания. 

Таким образом, апелляционное представление и.о. прокурора Жердевского района суд считает подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка Жердевского района от 17.11.2016г. – подлежащим изменению в части назначенного подсудимому наказания. Исходя из обстоятельств дела, личности виновного, с учетом требований главы 40 УПК РФ, ст. 6, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В остальной части приговор не обжалуется, и оснований для его пересмотра суд не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Жердевского района Тамбовской области Ивашкова Р.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области Очина В.А. от 17 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для периодической регистрации не реже одного раза в месяц в установленные дни.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Татарников