УИД 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Октябрьская средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Октябрьская средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> о возложении обязанности по устранению нарушения требований к антитеррористической защищенности, исковые требования удовлетворены, на МБОУ Октябрьская СОШ возложена обязанность в срок до 

<

Дата обезличена> оборудовать объект (территорию) учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в срок до 

<

Дата обезличена> обеспечить за счет средств бюджета муниципального образования 

<

адрес> финансирование расходов на выполнение мероприятий по оборудованию объекта (территории) МБОУ Октябрьская СОШ расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

<

Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС 

<

Номер обезличен>, выданного в отношении должника МБОУ Октябрьская СОШ, поступившего в ОСП по 

<

адрес> в этот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

При этом, 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП вынесено постановление о взыскании с МБОУ Октябрьская СОШ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Октябрьская средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от 

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, в обоснование требований указав, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется на основании субсидии на выполнение муниципального задания и целевой субсидии, выделяемых из бюджета 

<

адрес>, при этом средства подлежат расходованию только на те цели, которые связаны с выполнением муниципального задания (оплата коммунальных услуг, выплата заработной платы, обеспечение питанием обучающихся и пр.), на оборудование объекта (территории) системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации бюджетные средства предусмотрены не были, собственных источников дохода школа не имеет. В связи с этим МБОУ Октябрьская СОШ в адрес отдела образования 

<

адрес> неоднократно направлялись запросы о выделении средств на выполнение работ, предусмотренных решением суда, также были направлены запросы коммерческих предложений на выполнение работ в организации, занимающиеся подобной деятельностью. Вопрос о выделении финансирования был решен на очередной сессии народных депутатов 

<

адрес> в конце ноября 2019 года, в связи с чем договор на выполнение работ был заключен 

<

Дата обезличена>, а работы по оборудованию объекта системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации были фактически завершены подрядчиком 

<

Дата обезличена>. Таким образом, решение Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> было исполнено на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, отзыв на иск не представили, согласно поступившей телефонограммы представитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 названного Федерального закона:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение установленного срока, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Октябрьская средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> о возложении обязанности по устранению нарушения требований к антитеррористической защищенности, исковые требования удовлетворены, на МБОУ Октябрьская СОШ возложена обязанность в срок до 

<

Дата обезличена> оборудовать объект (территорию) учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в срок до 

<

Дата обезличена> обеспечить за счет средств бюджета муниципального образования 

<

адрес> финансирование расходов на выполнение мероприятий по оборудованию объекта (территории) МБОУ Октябрьская СОШ расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС 

<

Номер обезличен>, выданного в отношении должника МБОУ Октябрьская СОШ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, при этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП вынесено постановление о взыскании с МБОУ Октябрьская СОШ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда по оборудованию объекта (территории) МБОУ Октябрьская СОШ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, между МБОУ Октябрьская СОШ и ИП К. был заключен договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по выполнению работ по ремонту системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на сумму 50 000 рублей. 

Согласно п. 4.1 данного договора, срок выполнения работ установлен в течение 10 дней с даты заключения договора.

Согласно акта 

<

Номер обезличен> работы по названному договору завершены 

<

Дата обезличена>.

При этом из исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении должника – администрации 

<

адрес> на основании исполнительного документа, выданного на основании вышеназванного решения Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, следует, что бюджетные ассигнования на финансирование расходов на выполнение мероприятий по оборудованию объектов образовательных учреждений системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, в том числе, МБОУ Октябрьская СОШ, выделены решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от 

<

Дата обезличена> и поступили на лицевой счет отдела образования 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>.

Одновременно из материалов дела следует, что МБОУ Октябрьская СОШ в целях своевременного и полного исполнения решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> неоднократно обращалось в отдел образования администрации 

<

адрес> по вопросу выделения бюджетных средств на финансирование указанных в судебном акте мероприятий.

Исполнительский сбор, согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Причем взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, при наличии таковых должник не может быть привлечен к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что МБОУ Октябрьская СОШ принимались меры по исполнению решения суда от 

<

Дата обезличена>, однако финансирование необходимых мероприятий за счет средств бюджета 

<

адрес> было произведено администрацией 

<

адрес> за пределами срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении МБОУ Октябрьская СОШ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что судебное решение не было исполнено МБОУ Октябрьская СОШ в установленный срок по уважительным причинам и приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Октябрьская средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>, удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Октябрьская средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 

<

Номер обезличен>, выданного на основании решения Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Октябрьская средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> о возложении обязанности по устранению нарушения требований к антитеррористической защищенности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Клаус 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>. 

Судья Н.В. Клаус