РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

9 июня 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием представителя истца Ч.И. - У.И., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ч.И. к А.В. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.И. обратилась в суд с иском к ответчику А.В. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилое здание.

Из поданного искового заявления следует, что истец Ч.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, а также земельного участка, на котором размещена ? доля, расположенные по 

<

адрес>.

Ранее жилой дом и земельный участок имели почтовый 

<

адрес>.

Фактически же Ч.И. как наследнику перешел жилой дом блокированной застройки, расположенный в 2-х квартирном жилом доме, по 

<

адрес>, в котором истец до настоящего времени и проживает.

? доля в праве общей долевой собственности фактически является жилым домом с количеством этажей не более чем три, состоящими из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Другим владельцем второй половины дома является А.В., который также не зарегистрировал надлежащим образом свое право собственности на недвижимое имущество.

В настоящее время Ч.И. хочет распорядиться по своему усмотрению, принадлежим ей недвижимым имуществом, жилым домом блокированного типа.

Поскольку А.В. документально не является участником общей долевой собственности в их доме, а является владельцем и пользователем квартиры, истец не имеет возможности в досудебном порядке прийти к соглашению о прекращении общей долевой собственности и выделении своей ? доли в праве общей долевой собственности в самостоятельный жилой дом блокированного типа.

Жилой дом блокированного типа (квартира №) представляет собой жилое помещение, общей площадью 58,7 кв.м., расположенное в жилом доме, общей площадью 119,2 кв.м. по 

<

адрес>.

Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо Ч.И. для дальнейшей регистрации права собственности на эту недвижимость в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании изложенного Ч.И. просит удовлетворить её исковые требования, выделить ? долю в праве общей долевой собственности, с прекращением общей долевой собственности и признать за ней право собственности на жилой дом блокированного типа, общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Ч.И. не явилась, поручив представлять свои интересы У.И.

Представитель истца У.И., полномочия которой подтверждены доверенностью, доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик А.В., в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных истцом и её представителем, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ч.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома, общей площадью 119,2 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации МО г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, нумерация земельного участка с кадастровым № была изменена с 

<

адрес> на адрес: СК, 

<

адрес>.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 427+/-5 кв.м., с кадастровым № расположен по 

<

адрес>. Правообладателем участка, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является Ч.И.

Согласно техническим данным, представленным Новопавловским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» (технический паспорт на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства), а также справке о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.И. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 119,2 кв.м., жилая 88,5 кв.м.

Из технического заключения, выданного кадастровым инженером Л.П. от 02.04.20189 года установлено, что в результате визуального обследования жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, ? доля, принадлежащая Ч.И. находится в жилом доме, по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № и является структурно индивидуально-определенным зданием - жилым домом блокированного типа (имеется отдельный вход, индивидуальное отопление от котла на газ/топливе, индивидуальный водопровод, электроосвещение, состоит из четырех жилых комнат, имеются помещения вспомогательного назначения кухня, ванная, коридор, общая площадь 58,7 кв.м.).

Таким образом, данные технические сведения подтверждают факт того, что принадлежащая Ч.И. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является структурно индивидуально-определенным зданием - жилым домом блокированного типа.

Судом также установлено, что собственником другой ? доли в праве жилого дома по 

<

адрес> является А.В., который надлежащим образом свое право собственности на имущество не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки, являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что Ч.И. добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет своей ? долей в праве, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является структурно индивидуально-определенным зданием - жилым домом блокированного типа у которого имеется отдельный вход, индивидуальное отопление от котла на газ/топливе, индивидуальный водопровод, электроосвещение, дом состоит из четырех жилых комнат, в котором также имеются помещения вспомогательного назначения кухня, ванная, коридор, общая площадь дома составляет 58,7 кв.м. 

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца. 

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ней права собственности на недвижимое имущество - жилой дом блокированного типа, общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности. 

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6540 руб., уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.И. к А.В. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилое здание, удовлетворить. 

Выделить Ч.И. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,2 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, представляющую собой жилой дом блокированного типа, общей площадью 58,7 кв.м., с прекращением в отношении данного недвижимого имущества общей долевой собственности в указанном жилом доме.

Признать за Ч.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом блокированного типа, общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.