ДЕЛО № 2-1418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» о признании действий и бездействий работодателя незаконными, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул», в котором просил признать незаконными бездействие и действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении ему работы, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией, не обеспечении его всей необходимой для выполнения работы информацией, инвентарем, не предоставлении необходимых бытовых услуг, незаконном переводе на другую работу (должность), применении к нему дискриминационных мер, игнорировании как работника и специалиста, не соблюдении требований техники безопасности, а также производственной санитарии, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В обоснование требований указал, что в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» он работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Был принят на работу вначале по совместительству на 1,0 ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянную работу на 1,0 ставки. При поступлении на работу между сторонами был заключен трудовой договор, а также он был ознакомлен под роспись с должностными обязанностями 

<

данные изъяты>. За все время работы в занимаемой должности каких-либо замечаний и нареканий по качеству работы от руководства учреждения не имел. ДД.ММ.ГГГГ в детской стоматологической поликлинике произошла смена главного врача. С ДД.ММ.ГГГГ его должность, как и должности еще двух работников, работодателем была сокращена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Эти действия работодателя истцом были обжалованы в суд. Впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ о расторжении трудового договора был отменен и он был восстановлен на работе, но не в прежней должности юриста, а уже в должности юрисконсульта. Однако при этом никаких документов о переводе его на другую работу работодатель с ним не оформлял. После смены руководства в детской стоматологической поликлинике еще в ДД.ММ.ГГГГ года на истца со стороны нового главного врача начались гонения, а также применение к нему дискриминационных санкций, которые продолжаются по его указанию и до настоящего времени.

- с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он только один раз (ДД.ММ.ГГГГ участвовал в планерках, проводимых главным врачом;

- главным врачом поликлиники не поручается ему никакой работы, в связи с чем он не имеет возможности выполнять свои должностные обязанности;

- его не извещают о проведении общеполиклинических мероприятий;

- со слов работников поликлиники руководителем отдан устный запрет на выдачу ими истцу документов (например, договоров и приказов), правовая экспертиза которых входит в его должностные обязанности;

- ему, не имеющему медицинской справки, руководством с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено рабочее место в медицинском кабинете физиотерапии;

- в кабинете установлен только лишь персональный компьютер, изолированный от общего сервера, который вообще не имеет связи с общеполиклинической информационной электронной базой, не имеет выхода в интернет, у которого с ДД.ММ.ГГГГ кем-то была отключена и забрана компьютерная мышь;

- на предоставленном рабочем месте полностью отсутствуют канцелярские принадлежности, множительная техника и средства связи;- в имеющемся в кабинете шкафу развешено женское верхнее белье, чужая верхняя одежда, стоит чужая обувь, в связи с чем ему негде оставлять свою верхнюю одежду;

- не предоставлена возможность для приема горячей пищи, т.к. отсутствует возможность ее разогрева, и место для приема пищи.

Считает, что вышеуказанными незаконными действиями и бездействием, не предоставляя ему возможность выполнять работу, изначально оговоренную заключенным между сторонами трудовым договором и должностными обязанностями юриста, не обеспечения его необходимой для выполнения работы информацией, инвентарем и оборудованием, не предоставляя ему при этом необходимых бытовых услуг незаконно переведя его на другую работу (должность), применяя к нему дискриминационные меры, а также полностью игнорируя его как работника и специалиста, не соблюдая при этом требований техники безопасности и производственной санитарии, ответчик нарушает его права и законные интересы. Указанные действия причиняют истцу моральный вред, который выражается в перенесении нравственных страданий, размер которого истец оценивает в 15 000 руб.

В судебном заседании истец требования в части признания действий работодателя по переводу его на другую работу (должность) незаконными не поддержал, в остальной части настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Запрет на дискриминацию в сфере трудовых отношений основывается на Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах», а также Конвенции МОТ N 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» от 25.06.1958.

Согласно ст. 1 Конвенции МОТ N 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» 1958 г., в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В целях настоящей Конвенции термины "труд" и "занятия" включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права:

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» на должность 

<

данные изъяты> по совместительству на 1,0 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянную работу на 1,0 ставки. 

При поступлении на работу между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истцу был установлен ненормированный рабочий день.

Также истец был ознакомлен под роспись с должностными обязанностями юриста.

Согласно должностным обязанностям юрист:

разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера;

осуществляет методическое руководство правовой работы в поликлинике и оказывает правовую помощь ее структурным подразделениям;

участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий. Подготавливает материалы в судебные органы, осуществляет учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел;

анализирует и обобщает результаты рассмотрения претензий судебных и арбитражных дел;

ведет справочно-информационную работу по законодательству, и нормативным актам, а также учет действующего законодательства, изменений и дополнений;

принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности поликлиники, в разработке предложений по совершенствованию деятельности поликлиники;

дает справки и консультации работникам поликлиники по текущему законодательству, а также делает заключения по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, оказывает содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера;

проверяет правильность заключения договоров структурными подразделениями.

ДД.ММ.ГГГГ в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» произошла смена главного врача.

С ДД.ММ.ГГГГ должность 

<

данные изъяты> была сокращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов). 

Эти действия работодателя истцом были обжалованы в суд. 

Впоследствии, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ о расторжении трудового договора был отменен и истец был восстановлен на работе в должности 

<

данные изъяты>

Как указывает истец в исковом заявлении после смены руководства, к нему стали применяться дискриминационные санкции, перечисленные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Доводы истца о нарушении работодателем его трудовых прав, дискриминации со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно пояснениям представителя ответчика действительно с ДД.ММ.ГГГГ документов для проведения правовой экспертизы договоров и приказов учреждения истцу главным врачом не поручалось. Это вызвано тем, что договоры фактически исполнены, каких-либо претензий по их исполнению не имеется. Кроме того, все заключенные за этот период времени договоры заключались на электронной площадке через торги по рекомендованным типовым формам. Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями договоров, заключенными со сторонними организациями.

Помимо этого представитель ответчика пояснил, что за указанный период времени работа 

<

данные изъяты> в поликлинике возникает в основном по жалобам и обращениям самого истца в государственные органы власти. Работа выражается в подготовке возражений, ответов, и представления интересов учреждения в суде. Поручить данную работу самому истцу не представляется возможным.

Судом также установлено, что главный врач поликлиники ФИО3 имеет два высших образования, одно из которых по специальности юриспруденция, что позволяет ей самостоятельно решать вопросы, связанные с применением действующего законодательства в работе поликлиники.

Согласно представленным документам, проведение рабочих совещаний (рапортов) проводится главным врачом поликлиники с участием того или иного специалиста в зависимости от возникшей ситуации при необходимости решения конкретных вопросов. Обязательное участие юрисконсульта (юриста) или иных работников решается самостоятельно главным врачом поликлиники в каждом конкретном случае. Обязательное участие юриста в данных совещаниях не предусмотрено его должностной инструкцией.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика объявления о собраниях и других мероприятиях, проводимых в поликлинике, размещается в зале регистратуры на доске объявлений. Доказательств обратного истцом в суд не представлено. Помимо этого, отсутствие персонального информирования работников, в том числе и истца, о мероприятиях поликлиники не является нарушением трудовых и иных прав сотрудников. Такой обязанности у работодателя не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что до увольнения истца по сокращению штатов истец не имел оборудованного рабочего места в поликлинике, работал дома, на своем компьютере, использовал свою множительную технику и появлялся в поликлинике по мере необходимости выполнения своих должностных обязанностей.

После восстановления его в должности ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено рабочее место в кабинете, в котором ранее (более 8 месяцев) располагался кабинет физиотерапии. Кабинет оборудован столом, компьютером, компьютерной мышью. В помещении находится встроенный шкаф, со штангой для вешалок.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по жалобе ФИО1, а кроме того не оспаривались и самим истцом. 

Тот факт, что компьютерная мышь в настоящее время отсутствует, не является нарушением прав работника, как и отсутствие установленных на данном компьютере правовых программ, поскольку представитель ответчика пояснял, что таковые отсутствуют в поликлинике в принципе. Право доступа к электронной почте поликлиники имеют только главный врач и секретарь. Доказательств обратного истцом в суд не представлено. 

Тот факт, что в имеющемся в рабочем кабинете истца шкафу находится верхняя женская одежда, также не свидетельствует о том, что истцу не предоставлен шкаф для размещения его верхней одежды. 

Доводы истца о том, что ему, не имеющему медицинской справки руководством был предоставлен кабинет физиотерапии, во внимание судом не принимаются как не заслуживающие внимания, поскольку в данном кабинете отсутствует медицинская техника, как кабинет физиотерапии он длительное время не используется, даже табличка с указанием наименования кабинета в настоящее время на нем отсутствует. Эти обстоятельства не оспаривались истцом при рассмотрении дела.

Множительная техника, в том числе ксерокс, находится в кабинете экономистов, который расположен в соседнем кабинете с кабинетом истца, в случае необходимости может быть использован юрисконсультом (юристом) и другими сотрудниками. Телефон установлен в регистратуре, пользоваться телефоном имеет право любой сотрудник поликлиники. 

Выдача канцелярских принадлежностей сотрудникам поликлиники производится кладовщиком по списку, составленному непосредственно работником, под его роспись. Согласно информации, представленной кладовщиком, истец за получением необходимых канцелярских принадлежностей не обращался.

В поликлинике для приема пищи сотрудниками имеется отдельное помещение, оборудованное столом, стульями, чайником, умывальником, кухонной посудой, в которое имеет право любой работник. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом проверки Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по жалобе ФИО1 и не опровергнуты истцом при рассмотрении дела.

Нахождение помещения для принятия пищи в ординаторской прав истца не нарушает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, на которых основаны исковые требования, дискриминация в сфере труда в отношении истца судом не установлено, в связи с чем оснований для признания действий и бездействий работодателя незаконными не имеется.

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в виде систематического отсутствия на работе без уважительных причин в течение рабочего дня, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено дискриминации в отношении истца в сфере труда, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что истец до ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату в установленном и согласованном сторонами размере, за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату истцу не выплатили, поскольку он не осуществлял трудовую функцию. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены. Обратиться же в суд можно только в случае нарушения прав, либо угрозе такого нарушения. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» о признании действий и бездействий работодателя незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко