Дело №5-101/2023

УИД - 09RS0007-01-2021-000914-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП),

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании Распоряжения МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 проведена документарная проверка, в результате которой установлено, что ИП ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принял на работу в качестве гладильщицы гражданку Республики Туркменистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако уведомление о расторжении трудового договора, в срок, установленный п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республики направлено (предоставлено) не было. Уведомление о заключении трудового договора было направлено 06.04.2023г. В действиях ИП ФИО3, усматривается нарушение требований ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за которое предусмотрено наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО3 в судебном заседании вину свою признал, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в обосновании пояснив, что данное нарушение требований Федерального Закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а допущенная ошибка не имела цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта расторжения трудовых отношений с иностранным гражданином. ИП ФИО3 совершил данное правонарушение впервые (по смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ), также его действия не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, в связи с чем, подлежит замена административного наказания виде штрафа на предупреждение (ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ), полагает, что действия ИП ФИО3 не формирует общественной опасности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав ИП ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.13. Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

За не уведомление в установленные законом сроки или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа, о заключении или прекращении (расторжения) договора, предусмотрено наказание по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании Распоряжения МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 проведена документарная проверка, в результате которой установлено, что ИП ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принял на работу в качестве разнорабочего гражданина Республики Туркменистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако уведомление о расторжении трудового договора, в срок установленный п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республики направлено (предоставлено) не было. Уведомление о заключении трудового договора было направлено ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, в действиях ИП ФИО3 усматривается нарушение требований ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за которое предусмотрено наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок и форма такого уведомления предусмотрены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «О формах и порядке уведомления Министерства Внутренних Дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». За не уведомление в установленные законом сроки или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления, федерального органа исполнительной власти, его уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа, о заключении или прекращении (расторжении) договора, предусмотрено наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО3, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, индивидуальным предпринимателем ФИО3 является с ДД.ММ.ГГГГ. Его деятельность включает в себя, в том числе деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. В своей деятельности он привлекает также иностранных граждан на постоянной и временной основе, согласно трудового договора. После согласования кандидатуры иностранного гражданина поступающего на работу, им проверяется факт законного пребывания его на территории РФ, подтвержденный документально, после он принимается на работу и подписывается трудовой договор. Один экземпляр обычно договора с уведомлением направляется в Управление по вопросам миграции МВД КЧР. Причина, по которой в Управлении по вопросам миграции МВД КЧР отсутствуют уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с 9 иностранными работниками ему не известно;

рапортом инспектора ОВД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осуществления служебной деятельности стало известно, что двое граждан Соединенных Штатов Америки ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в гостинице 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сведения о постановке их на миграционный учет в информационных базах ОВМ МО МВД «России «Зеленчукский» отсутствуют, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ; 

распоряжением о проведении документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; 

письмом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, от ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило 6 уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); 

актом проверки органом государственного контроля (надзора) в сфере миграции, места пребывания (проживания), осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства № из которого; 

приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 принят на работу разнорабочим; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта иностранного гражданина ФИО1; справкой от ДД.ММ.ГГГГ № с места учебы; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия ИП ФИО3 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу пункта 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Сам по себе факт допущенного нарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, наступлении негативных последствий.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф, на предупреждение.

На основании положений статей 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.