РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

с участием прокурора Солкиной С.А., 

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Неклиновскому району о признании незаконным результатов служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что ..., согласно приказу ГЛУВДТ ... ... от ... был принят на работу в органах внутренних дел. ... приказом начальника ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области за ... ..., в одностороннем порядке был расторгнут контракт, ФИО1 уволен с должности УИП ОУУП по делам несовершеннолетних ОМВД России по .... Поводом для этого явилось нарушение п. 2 ч 1 ст. 13 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связанного с совершением действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников, наносящих ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также в сфере государственной власти. По мнению истца, увольнение по инициативе работодателя, является незаконным и необоснованным, поскольку с ... по ... он находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Увольнение было для истца неожиданным. Заключение служебной проверки ОМВД России по Неклиновскому району составлено ..., то есть на момент нетрудоспособности истца. О проведении служебной проверки ФИО1 не было ничего известно до дня увольнения. Никаких объяснений относительно обстоятельств проведения служебной проверки у истца не изымалось. Таким образом, он был лишен возможности воспользоваться своими правам, закрепленными в ст. 52 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Во время выполнения своих служебных обязанностей, будучи сотрудником полиции, ФИО1 не совершал проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел. За весь длительный период службы, не было ни одного дисциплинарного взыскания. При этом имеет множество благодарностей и поощрений, в том числе за образцовое исполнение служебных обязанностей. По мнению истца, ответчик неправомерно и необоснованно произвел увольнение. В результате неправомерных действий ответчика, истец перенес нравственные страдания, ему причинен моральный вред. Просит суд признать незаконными действия ответчика по его увольнению ... с должности УИП ОУУП по делам несовершеннолетних ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области, восстановить на работе в занимаемой должности, взыскать с ответчика сумму среднего заработка со дня увольнения ... по ... в размере 38 571 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Впоследствии истец ФИО1 увеличил ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ указав, что с момента начала своей работы в должности УИП ОУУП по делам несовершеннолетних ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области и до настоящего времени, истец и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением в соответствии с предписаниями действующего закона. ФИО1 неоднократно заявлял своему руководству об отсутствии у него своего жилья и нуждаемости в получении компенсации затрат по найму жилого помещения. Все подобного рода обращения были оставлены без рассмотрения. Истец вынужден проживать в съемном помещении, оплату за которое производить из своих личных денежных средств. Так, с ... по ... истцом оплачено по договору аренды жилого помещения от ... сумма денег в размере 216 000 рублей, из расчета: 6 000 рублей (оплата за 1 месяц) х 36 месяцев (период с ... по ...). Данные расходы истец расценивает как понесенные по вине ответчика убытки, которые просит взыскать. Также истец просил признать незаконными результаты служебной проверки от .... 

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2021 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Ростовской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, указав, что уволен был в период нетрудоспособности. Ему производилось операционное вмешательство, назначались медицинские препараты, которые могли содержать в себе наркотические средства. Сам он какие-либо наркотические средства не принимал. 

Представитель ответчика Отдела МВД России по Неклиновскому району ФИО2 в суде возражал против удовлетворения иска и показал, что процедура увольнения ФИО1 проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Никаких нарушений допущено не было. Компенсационные выплаты за аренду жилья сотрудникам полиции носят заявительный характер, с соответствующим заявлением ни в ОМВД России по Неклиновскому району, ни в ГУ МВД по Ростовской области истец не обращался. Просит в иске отказать. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Солкиной С.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, в том числе на момент увольнения замещал должность участкового оперуполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Неклиновскому району, находясь в специальном звании майора полиции. 

Приказом ... от ... ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Основанием для издания данного приказа послужили результаты служебной проверки ОМВД России по Неклиновскому району от ..., согласно которым в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), согласно акту Таганрогского филиала ГБУ ... от ..., ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, в его моче обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1) Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является проступком, связанным с совершением во внеслужебное время неправомерных действий (употребление наркотических веществ), которые наносят ущерб авторитету полиции. 

Обстоятельства нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения подтверждаются справкой ... ... от ..., книгой учета анализов и журналом регистрации результатов химико-токсикологических исследований Таганрогского филиала ГБУ ... ..., а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., подготовленным на их основании, а также иными собранными в ходе служебной проверки материалами и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В ходе служебной проверки ФИО1 предложено дать объяснения, своим правом истец воспользовался, изложив свою позицию относительно обстоятельств произошедшего в объяснении от ..., где указал, что не может пояснить как наркотическое вещество оказалось в его биологических жидкостях. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что наркотическое средство могло оказаться в его организме при приеме лекарственных средств, так как в указанный период он находился в состоянии нетрудоспособности, перенес операционное вмешательство. 

Между тем, допрошенный в суде в порядке ст. 188 ГПК РФ врач-нарколог Таганрогского филиала ГБУ ... С.Л.В. пояснил, что обнаруженное у ФИО1 наркотическое вещество альфа-пирролидиновалерофенон относится к «криминальным» синтетическим наркотикам, внесено в Список 1 запрещенных наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Попасть в организм путем приема лекарственных препаратов он не может. 

Имеющимися в деле доказательствами в их совокупности достоверно подтвержден факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел – нахождение во внеслужебное время в состоянии наркотического опьянения. Избранное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, которые были установлены в ходе проведения служебной проверки. 

Работодателем соблюдена процедура увольнения истца, предусмотренная ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ, а именно: дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено уполномоченным лицом, с соблюдением срока его применения, до наложения взыскания с ФИО1 истребовано объяснение, проведена служебная проверка, издан соответствующий приказ, с которым истец ознакомлен. 

Оспаривая законность увольнения, сторона истца также указала на то обстоятельства, что проверка проведена в период его нетрудоспособности. 

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона). 

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года). 

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от ... ... утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами не установлены минимальные сроки проведения служебных проверок.

Согласно материалам дела объяснение от ... составлено ФИО1 лично. В этом объяснении содержится указание о том, что обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу разъяснены и понятны. 

Доводы истца о том, что документы он подписал под давлением, голословны и ничем не подтверждены. 

В суде истец подтвердил, что объяснения давались им по своей инициативе, текст в объяснении внесен им собственноручно, в том объеме и смысле как он имел намерение. 

При таких обстоятельствах грубых нарушений процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, нарушение ответчиком процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ судом не установлено. Служебная проверка назначена и проведена уполномоченными лицами, без нарушения сроков ее проведения, объяснение от лица, в отношении которого она проводилась, получены. Отдельные недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, имеющие формальный характер, не могут служить основанием для отмены ее результатов. Права лица, в отношении которого проводится проверка, соблюдены. Ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств произошедшего, чем он воспользовался, с результатами проверки он ознакомлен.

Доводы истца о том, что его увольнение произведено с нарушением закона, ввиду того, что на момент увольнения он являлся нетрудоспособным несостоятельны, поскольку согласно части 12 статьи 89 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9, и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона.

Таким образом, действующим специальным законом предусмотрено исключение, позволяющее увольнять со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его временной нетрудоспособности, а также пребывания в отпуске в том случае, если увольнение производится в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными результатов служебной проверки и восстановлении на работе отсутствуют. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт незаконности произведенного работодателем увольнения истца, в удовлетворении требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального в связи с незаконным увольнением также необходимо отказать. 

Что касается требований истца ФИО1 о компенсации ему расходов, понесенных за съем жилья на основании договора аренды жилого помещения от ... за период с ... по ... в размере 216 000 рублей следует отметить следующее. 

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от ... N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228, для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются необходимые документы.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период службы он обращался к ответчику с письменными заявлениями (рапортами) о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации за наем жилого помещения за время службы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Неклиновскому району о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июня 2021 года.