Дело № 10-8/2018 копия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи М.Е. Барановой, 

при секретаре судебного заседания О.С. Китаевой,

с участием: 

пом.прокурора Восточной транспортной прокуратуры А.М. Ёхина, 

лица, в отношении которого 

применены принудительные меры медицинского характера И.А. Молчанова,

законного представителя ФИО1,

защитника-адвоката Петушинского филиала АК № 14 НО ВОКА № 1 А.С. Борисова, 

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Молчанова И.А. - адвоката Петушинского филиала АК № 14 НО ВОКА № 1 Борисова А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 24.11.2017 года, которым

Молчанов Игорь Александрович, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, *, не судимого,

освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Заслушав выступление Молчанова И.А. и адвоката Борисова А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ёхина А.М., полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Молчанов И.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния - использование заведомо подложного документа 20.02.2017 года около 4 часов 48 минут в вагоне пригородного электропоезда № 6901 сообщением «Петушки-Москва», после отправления со станции «Усад» на 101 км Московской железнодорожной дороги, возле пос. Городищи Петушинского района Владимирской области, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Подробно обстоятельства совершения запрещенного уголовным законом деяния изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе защитник Молчанова И.А. – адвокат Борисов А.С., считая постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указал, что мировым судьей должно было быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии с характеристикой личности, психическим состоянием и поведением Молчанова И.А. до и после совершения преступления, просил постановление отменить, отказать в применении принудительных мер медицинского характера и прекратить уголовное дело. 

В судебном заседании защитник - адвокат Борисов А.С. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Молчанов И.А. поддержал жалобу защитника по основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи отменить.

Прокурор Ёхин А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Выводы суда об освобождении Молчанова И.А. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Молчановым И.А. запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом при рассмотрении дела доказательств, которые приведены в постановлении.

По заключению комиссии экспертов № от дата в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Молчанов И.А. страдал психическим расстройством в форме *, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Также установлено, что в настоящее время также не может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими, в силу имеющихся психических расстройств не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. С учетом первичности совершения общественно-опасного деяния, не высокой социальной опасности, достаточной социальной адаптации, но при отсутствии критики к своему состоянию и возможности причинения иного существенного вреда иным лицам, нуждается в назначении принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.97, ст.100 УК РФ.

Исследовав указанное экспертное заключение и дав ему надлежащую мотивированную оценку, с учетом заключения допрошенного в судебном заседании эксперта, судья обоснованно установил факт совершения Молчановым И.А. запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Оснований для назначения по делу в отношении Молчанова И.А. повторной, либо дополнительной экспертизы у суда не имелось.

Допустимость доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Совокупность приведенных в постановлении доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в постановлении надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал положенные в основу своего решения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято обоснованное решение об освобождении Молчанова И.А. от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.21 УК РФ.

Принудительное наблюдение и лечение Молчанова И.А. у врача-психиатра в амбулаторных условиях судом назначено с учетом ст. 100 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на рекомендациях экспертов, поскольку Молчанов И.А. по своему психическому состоянию нуждается в назначении принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в связи с чем доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба обоснованной не является, а предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области об освобождении Молчанова Игоря Александровича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ и применении к Молчанову И.А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях от 24.11.2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Молчанова И.А. - адвоката Петушинского филиала АК № 14 НО ВОКА № 1 Борисова А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Владимирского областного суда в соответствии с главой 48 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) 

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова