Судья Майорова Т.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Тишечко М.О., 

при секретаре Суховой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

адвоката Назипова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гладких О.И. в защиту осужденного В.В. на приговор Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

у с т а н о в и л:

По приговору суда В.В. признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, неоднократно, в нарушение решения суда, без уважительных причин не уплатил средства на содержание своих несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В.В. с предъявленным обвинением согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Гладких О.И., не оспаривая обоснованности осуждения В.В. и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и просит назначить менее строгое наказание с применением положений ст.73 УК РФ. По доводам жалобы, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно частичное возмещение ущерба. Также обращает внимание на поведение осужденного после совершенного преступления, а именно, что он полностью признал вину, дал правдивые и полные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с органом дознания, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Островерхова А.Е. указала на несостоятельность ее доводов, просила приговор суда в отношении В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гладких О.И. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Назипов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель Бабенко К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность В.В. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием В.В. с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены в полной мере. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также в том, что обвинение, с которым согласился В.В.., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции требования гл.40 УПК РФ не нарушены.

Действия В.В. правильно квалифицированы судом и он верно осужден по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Несмотря на утверждение адвоката Гладких О.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях осужденного В.В. материалами дела не подтверждается, а признание им вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, наряду с тем, что преступление В.В. совершено впервые.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание, и подлежит обязательному учету.

Согласно материалам, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> следует из протокола судебного заседания, осужденный пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. оплатил алименты, что соответствует материалам уголовного дела, показаниям законного представителя Т.А. и свидетеля Л.Н. (пристав-исполнитель) о том, что В.В. произвел частичную оплату алиментов в сумме 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, данное обстоятельство в качестве добровольного частичного возмещения ущерба судом первой инстанции не признавалось, и при назначении В.В. наказания учтено не было. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым данное обстоятельство признать смягчающим В.В. наказание за совершенное им преступление, и смягчить назначенное наказание. 

Между тем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что назначенное наказание в виде исправительных работ соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для внесения в приговор иных изменений суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Гладких О.И. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного В.В. изменить.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего В.В. наказание, добровольное частичное возмещение ущерба, смягчить назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 7 (СЕМИ) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В остальной части этот же приговор суда в отношении В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гладких О.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -