Дело № 2-895/2024 

(УИД 73RS0004-01-2024-001018-83) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 2 апреля 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее– ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2023 произошло затопление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

По факту данного затопления составлен акт, в котором указано, что затопление 

<

адрес> произошло в результате порыва гибкой подводки в санузле 

<

адрес>, то есть в зоне ответственности собственника 

<

адрес>.

Имущество и внутренняя отделка 

<

адрес> на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры ФИО5 в размере 67 241 руб. 

Просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 67 241 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2217,23 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «МегаЛинк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 387 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо в случае нарушения права, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что 04.07.2023 произошло затопление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

По факту данного затопления составлен акт от 07.07.2023, в котором указано, что затопление 

<

адрес> произошло в результате порыва гибкой подводки в санузле 

<

адрес>, то есть в зоне ответственности собственника 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В связи с произошедшим проливом 

<

адрес> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 03.08.2023 ФИО5 страхового возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что ответственными за произошедший пролив в 

<

адрес>, являются собственники 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, которые ненадлежащим образом содержали принадлежащее им имущество. В связи с этим на ответчиков следует возложить обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 67 241 руб.

У суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков ущерба в долевом порядке в связи с тем, что ущерб причинен совместными действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 1108,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 67 241 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 1108,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2024