УИД: 31MS0№-63 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 июля 2024 года

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> ФИО7,

с участием заявителя ФИО1, её представителя ФИО3 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

должностного лица административного органа, составившего прокол об административном правонарушении – инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 мин., ФИО1, работая продавцом в ООО «24 Градуса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустила реализацию одной стеклянной бутылки пивного напитка «ESSA», объемом 0,40 литра, с оборотом этилового спирта 6,5 %, несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», что не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с приведенными обстоятельствами, ФИО1 обжаловала указанное постановление в суд.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали. Утверждали, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не была установлена личность лица приобретавшего алкогольную продукцию, его паспорт не проверялся, а возраст не установлен. В связи с этим, дело об административном правонарушении возбуждено, а протокол составлен с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Просили признать протокол об административном правонарушении ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское» ФИО4 в судебном заседании показал, что при составлении протокола об административном правонарушении возраст ФИО6 не устанавливал, поскольку последний не предъявлял ему паспорт. Инспектор дополнил, что тем самым допустил ошибку при составлении протокола, в связи с чем протокол является не правильным.

Считает, что с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, признаки состава данного административного правонарушения установлены не полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исследовав жалобу и материалы дела, заслушав инспекторов ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское» ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО1 и её представителя ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности несовершеннолетним.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется правонарушение, выразившееся в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в любом случае должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Опрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что перед тем как реализовать ФИО6 алкогольную продукцию потребовала от него предъявление паспорта, что последним сделано не было. Однако, не сомневаясь в совершеннолетии ФИО6 и учитывая то, что ранее он уже приобретал в данном торговом помещении алкогольную продукцию, реализовала последнему бутылку пива. Далее, при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа личность ФИО6 по какому – либо документу, удостоверяющему личность, в том числе паспорту, не устанавливалась, поскольку такого документа он не предъявил, его возраст не проверялся.

Опрошенный в судебном заседании ФИО6 указал, что приобрел при указанных выше обстоятельствах алкогольную продукцию. Далее, при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу паспорт он не предъявлял, поскольку такого от него никто не требовал.

Опрошенная инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское» ФИО5 пояснила, что перед тем как войти в торговое помещение с инспектором ФИО4, она видела паспорт ФИО6, однако дело об административном правонарушении она не возбуждала, протокол об административном правонарушении не составляла.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по вызову к торговому помещению ООО «24 Градуса», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Прибыв на место, он установил лицо, которое приобрело алкогольную продукцию. Инспектор в отношении продавца ФИО1 в торговом помещении составил протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, при этом личность данного лица (ФИО6) им не проверялась, как и не устанавливался его возраст, поскольку последний не представил паспорт, либо иной документ удостоверяющий личность. Инспектор дополнил, что не установив личность и не проверив возраст покупателя согласно документа удостоверяющего личность, допустил нарушение при составлении протокола, поскольку не полно установил состав правонарушения, в связи с чем протокол является не правильным.

Из имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, очевидно следует, что при составлении административного материала и протокола об административном правонарушении личность лица, приобретавшего алкогольную продукцию, по документу удостоверяющему личность не устанавливалась. Данная видеозапись объективно согласуется с приведенными выше пояснениями опрошенных лиц, в том числе инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское» ФИО4

Таким образом, судом установлено и материалами дела не опровергается то обстоятельство, что приобретение алкогольной продукции производил мужчина, возраст которого должностным лицом – инспектором ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское» ФИО4 не устанавливался (равно как и его личность и иные данные), тогда как установление данных обстоятельств является обязательным и юридически значимым по данному делу.

Вместе с тем вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно оспаривала (лично и с участием защитника) наличие события вменяемого правонарушения, отрицала факт продажи алкогольной продукции именно несовершеннолетнему.

В рассматриваемом случае при определении состава административного правонарушения, возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола, инспектор обязан был первостепенно установить возраст покупателя алкогольной продукции, что сделано не было.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае. протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с чем, вынесенное в отношении ФИО1 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, является недопустимым, а отсутствие надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении исключает возможность рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения, допущенного при составлении протокола, на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола не установлено наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения - реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, а следовательно - наличие в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, при наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя, у суда отсутствуют основания считать обжалуемое постановление законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказанной.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда ФИО7