Судья Александрова В.И. 

Дело № 7- 129/2019 / 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 января 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.12.2018 гражданка **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить, исключив указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что ребенок заявителя Х1., дата рождения, имеет заболевание «врожденный порок сердца», нуждается в медицинском лечении и наблюдении квалифицированным специалистом. В Республике **** возможность обеспечения должного наблюдения и лечения отсутствует, поскольку все члены семьи (супруг Х2., его родители) проживают и работают на территории Российской Федерации. Отец и брат супруга имеют гражданства Российской Федерации, его мать – вид на жительство в Российской Федерации. Х2. занимается оформлением документов по получению гражданства Российской Федерации. Имеется место для постоянного проживания, все кроме заявителя, официально трудоустроены. При выдаче патента сотрудник отдела неверно разъяснил срок уплаты платежей за продление патента.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, допросив в качестве свидетеля Х2., прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно п. 5 ст.13.3 Федерального закона 25.07.2002 №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев; срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца и считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В силу данных положений, а также положений п.4 ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка **** ФИО1 в очередной раз прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 20.04.2018 с целью «работа», в период законного срока по 18.07.2018 пребывания оформила патент (фиксированный авансовый платеж внесен на 1 месяц). Поскольку в дальнейшем срок действия патента путем своевременного внесения авансовых платежей продлен не был (оплата была произведена 27.06.2018 при последнем дне 25.06.2018 (патент датирован 26.05.2018)), то получение патента не повлекло продление установленного ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срока пребывания на территории Российской Федерации. В установленном порядке ФИО1 с соответствующими заявлениями, при наличии которых предусмотренный срок пребывания на территории Российской Федерации 90 суток мог бы быть продлен, не обращалась. При законном сроке пребывания по 18.07.2018 ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации 25.07.2018. С 19.07.2018 по 25.07.2018 ФИО1 находилась на территории Российской Федерации без законных на то оснований.

Учитывая указанные обстоятельства, судья районного суда правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Неверное исчисление срока незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 26.06.2018 на квалификацию деяния не влияет.

Относительно доводов о неверном разъяснении должностным лицом сроков уплаты фиксированных платежей, то к ним следует отнестись критически, поскольку, как следует из представленных сведений, ФИО1 неоднократно пребывала на территории России, в 2016 году получала патент. Ее супруг Х2. пребывает на территории Российской Федерации на основании патента, продляя срок его действия. Оснований полагать, что ФИО1 не было известно о дате внесения очередного платежа, не имеется. В своих объяснениях от 29.12.2018 ФИО1 указывала исключительно на отсутствие билетов на транспорт. В судебном заседании в краевом суде ФИО1 дала пояснения, отличные от доводов жалобы, указав, что не посмотрела дату выдачи патента, с ее слов, запись на копии чека-ордера от 01.06.2018 (первоначальный платеж) «1 мес до 25.06.18» сделана при выдаче патента. Кроме того, являясь участником правоотношений в области миграционного законодательства, ФИО1 должна действовать с такой степенью осмотрительности, которая бы не позволила допустить незаконное нахождение на территории Российской Федерации. В связи с этим не принимаются доводы об отсутствии билетов. ФИО1 следовало заблаговременно принять меры к своевременному убытию из Российской Федерации.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены. 

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют. 

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение данной нормы и само по себе не противоречит нормам международного права, кроме того, допускается ими.

Судья районного суда правильно со ссылкой на нормы международного права, интерпретацию ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека указал на отсутствие безусловного основания для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае нельзя признать избыточным государственным принуждением, учитывая явное неуважение со стороны ФИО1 к правопорядку страны пребывания – Российской Федерации, выразившееся в повторном совершении однородного правонарушения спустя непродолжительное время после вынесения судьей Орджоникидзевского районного суда г. Перми 30.05.2018 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 14.06.2018, в связи с чем судьей районного суда обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства принят факт повторного совершения однородного правонарушения.

Применение к ФИО1 такого вида ответственности нарушения принципа индивидуализации ответственности, соразмерности содеянному не повлекло. Проживание на территории Российской Федерации отца, брата супруга ФИО1, являющихся гражданами Российской Федерации, матери Х2., имеющей вид на жительство в Российской Федерации, в данном случае не является обстоятельством, исключающим наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Супруг ФИО1 Х2. является гражданином Республики ****, находится на территории Российской Федерации в связи с действующим патентом, документального подтверждения принятия мер к получению им гражданства Российской Федерации не представил, указал лишь на намерение оформлять соответствующие документы. На территории Республики **** согласно пояснениям ФИО1, Х2. имеется жилое помещение для проживания. В **** также проживают родители ФИО1

Доказательства действительной необходимости пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в связи с заболеванием ребенка отсутствуют. Указывая на необходимость медицинского лечения ребенка и наблюдения у квалифицированного специалиста – врача-кардиолога, ФИО1 не предоставила документы, подтверждающие такую необходимость и действительное регулярное посещение данного специалиста. Согласно представленной истории развития ребенка, вложенных в нее медицинских документов, последний раз ребенок осматривался врачом-кардиологом 10.11.2017, указано на отсутствие жалоб; рекомендация врача сделать ЭГК + ЭХО КГ в мае 2018 года не исполнена. Со слов ФИО1 к кардиологу в Республике **** она с ребенком не обращалась. Оснований полагать, что в Республике **** не может быть оказана надлежащая квалифицированная медицинская помощь, нахождение ребенка вне пределов Российской Федерации причинит значительный ущерб его здоровью (как указывает заявитель) не имеется. 

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.12.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись