Дело № 2-464/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000631-97

10 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 28 сентября 2015 года между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего за период с 28 сентября 2015 года по 02 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 80 102 рубля 42 копейки. 28 июля 2017 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Примоколлект», которое, в свою очередь, уступило истцу право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года № №. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 28 сентября 2015 года по 02 декабря 2021 года в размере 80 102 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2603 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Пояснила, что в связи с трудным материальным положением и болезнью матери с момента получения займа платежей не вносила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28 сентября 2015 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 35000 рублей на срок 36 недель, срок действия договора: 07.06.2016, под 153,12 % годовых (л.д. 9).

По условиям вышеуказанного договора в случае предоставления суммы потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа. 

Согласно пункту 6 договора займа размер платежа по договору 4000 рублей. Количество и периодичность платежей заемщика по договору указаны в графике платежей (п. 21 Индивидуальных условий). 

Факт предоставления ООО «МигКредит» ответчику ФИО1 заемных денежных средств подтверждается распечаткой статуса перевода, направленного по системе CONTACT (л.д.37).

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрены порядок погашения кредита и начисление процентов.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем с 28 сентября 2015 года по 02 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 80 102 рубля 42 копейки.

28 июля 2017 года между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переуступлено ООО «Примоколлект» (л.д. 12-21, 36).

17 сентября 2020 года ООО «Примоколлект» (Цедент) уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № № права требования к физическим лицам, возникающие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенные с должниками, права требования по которым перешли к Цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно приложению № 1 к договору. Из указанного приложения следует, что права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 21-25, 37).

Положениями частей 1, 2 стать 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным расчетам истца общая задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2015 года № составляет 80102 рубля 42 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком график платежей по кредитному договору, из которого следует, что гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 13 октября 2015 года по 07 июня 2016 года. Сумма платежа включает в себя как сумму, направляемую на погашение процентов за пользование займом, так и на погашение суммы основного долга.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, гашение задолженности по условиям договора займа должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, начиная с 13 октября 2015 года по 07 июня 2016 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 07 июня 2019 года

Согласно материалам дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области 17 декабря 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

17 декабря 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, 24 декабря 2021 года – судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. 

Исковое заявление направлено истцом в Виноградовский районный суд Архангельской области 28 августа 2023 года.

Поскольку срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обращение в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности течение срока не приостановило, а отсутствующая оставшаяся часть до шести месяцев не удлинилась.

С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Виноградовский районный суд Архангельской области посредством почтовой связи 28 августа 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и с исковым заявлением в районный суд, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья А.И. Мой