Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО УК «Аллюр» о признании недействительным решения Общего собрания

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2. предъявили к ООО УК «Аллюр» иск о признании частично недействительным решения Общего собрания. В обоснование требований указали, что являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

31.01.2019г состоялось Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которым в качестве управляющей компании избрано ООО УК «Аллюр», а также разрешен вопрос о переводе квартир №, 86, 87, 635 жилого дома в нежилые помещения, с устройством входных групп в соответствии с разработанной проектной документацией, с одновременным озеленением придомовой территории за счет собственников квартир №, 86, 87, 635.

Положительное решение по вопросу перевода квартир №,86, 87, 635 в нежилой фонд нарушают права истцов. Так, их, истцов, 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, принадлежащая ФИО4, расположены на первом этаже дома При переводе 

<

адрес> статус нежилого помещения, входная группа будет расположена на расстоянии менее двух метров от окна квартиры истцов. При покупке квартиры сведений о том, что на первом этаже жилого дома будут располагаться нежилые помещения, не было.

Кворум, а также результаты голосования, набраны за счет участия в собрании застройщика жилого дома ООО «Отрада Девелопмент», и на момент голосования в отношении большинства квартир указанным юридическим лицом заключены договоры участия в долевом строительстве, в связи с чем собственником помещений ООО «Отрада Девелопмент» являлось только формально.

В настоящем судебном заседании истцы уточнили требования, указали, что озеленение территории произведено собственниками квартир 2, 86,87, 635 во исполнение решения Общего собрания таким образом, что пешеходная дорожка перед домом находится перед их окнами, расположение дорожки со всеми собственниками помещений многоквартирного дома не согласовано.

Просят признать решение собрания собственников помещений от 31.01.2019г, оформленное протоколом №, недействительным.

Представитель ответчика ООО УК «Аллюр» иск не признал, указывает, что в силу закона решение о переводе жилых помещений в нежилые принимает орган местного самоуправления, в связи с чем решение Общего собрания по данному вопросу не требовалось.

Собственниками квартир 2,86,87, 635 до проведения Общего собрания представлены решения Администрации городского округа Красногорск о разрешении перевода квартир в нежилые помещения.

По вопросу озеленения придомовой территории за счет средств собственников квартир 2, 86, 87, 635 Общим собранием принято положительное решение.

Что касается участия в Общем собрании и голосования по вопросам повестки дня ООО «Отрада Девелопмент», то требования закона в данном случае соблюдены, на момент голосования помещения в жилом доме принадлежали именно застройщику.

Третье лицо ФИО5 просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, указал, что до вынесения вопроса о переводе его 

<

адрес> нежилые помещения, им получено согласие Администрации городского округа Красногорск. При этом, варианты озеленения обсуждались им с истцами, каких-либо возражений с их стороны не последовало.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст.181.2-181.4 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. 

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр. 

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. 

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Из материалов дела следует, что 31.08.2016г состоялось Общее собрание членов ТСЖ «Спасский Мост».

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2. являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

31.01.2019г состоялось Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которым в качестве управляющей компании избрано ООО УК «Аллюр», разрешен вопрос о переводе квартир №, 86, 87, 635 жилого дома в нежилые помещения, с устройством входных групп в соответствии с разработанной проектной документацией, с одновременным озеленением придомовой территории за счет собственников квартир №, 86, 87, 635

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на нарушения требований закона при проведении собрания, а также на нарушение их прав как собственников квартиры принятыми решениями.

Так, истцы указывают, что кворум, а также результаты голосования, набраны за счет участия в собрании застройщика жилого дома ООО «Отрада Девелопмент», и на момент голосования в отношении большинства квартир указанным юридическим лицом заключены договоры участия в долевом строительстве, в связи с чем собственником помещений ООО «Отрада Девелопмент» являлось только формально.

Положительное решение по вопросу перевода квартир №,86, 87, 635 в нежилой фонд нарушают права истцов, поскольку принадлежащая им 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, принадлежащая ФИО4, расположены на первом этаже дома При переводе 

<

адрес> статус нежилого помещения, входная группа будет расположена на расстоянии менее двух метров от окна квартиры истцов. При покупке квартиры сведений о том, что на первом этаже жилого дома будут располагаться нежилые помещения, не было.

Кроме того, озеленение территории произведено собственниками квартир 2, 86,87, 635 во исполнение решения Общего собрания таким образом, что пешеходная дорожка перед домом находится перед их окнами, расположение дорожки со всеми собственниками помещений многоквартирного дома не согласовано.

С такими доводами истцов суд согласиться не может.

Так, правомерность участия ООО «Отрада Девелопмент» в Общем собрании в качестве собственника помещений подтверждена списком собственников помещений на момент проведения Общего собрания, из результатов голосования усматривается, что по вопросу озеленения придомовой территории за счет средств собственников квартир 2, 86, 87, 635 Общим собранием принято положительное решение.

Также суду предоставлены проекты перепланировки и перевода квартир 2, 86, 87, 635 в нежилой фонд и решения Администрации городского округа Красногорск о разрешении перевода квартир в нежилой фонд. Как пояснили истцы, такие решения ими не оспорены.

Ссылаясь на нарушения их прав ненадлежащим озеленением общедомовой территории, истцы в нарушение ст.56 ГПК РФ не указывают, какие требования закона нарушены собственником 

<

адрес> при проведении озеленения, каким образом возможно устранение нарушение их права. 

Таким образом, доказательств проведения Общего собрания с нарушением требований закона и незаконности принятых решений суду не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Аллюр» о признании недействительным решения Общего собрания – отказать.

Решение суда может быть в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина