Дело №2-537/2021 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Егорьевск 

Московской области 11 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи С.М. Полянской, при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 50 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки – 81500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 копеек; судебные расходы. 

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из текста иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку, сборку мебели по ее проекту. По условиям договора ответчик был обязан привезти и собрать ей мебель в 30-дневный срок. За проданный товар ФИО3 заплатила сумму предоплаты 50000 рублей. Однако, в установленный срок, мебель ей не передана. Истец также пояснила, что она обращалась к ответчику с просьбой о выполнении своих обязательств, но безрезультатно, мебель до настоящего времени ей не поставлена, денежные средства не возвращены. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку одежда хранилась в мешках, которые хранились на балконе в однокомнатной квартире. У детей отсутствует письменный стол, уроки делают на полу. Истец испытала нравственные страдания и претерпела моральный вред, который она оценивает в размере 250 000 рублей. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без ее участия к суду не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мебели общей стоимостью 99 500 рублей 00 копеек. Одновременно с заключением данного договора истец внес предоплату в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 19-24).

Оставшуюся часть стоимости в размере 49 500 рублей 00 копеек, согласно условиям договора №, истец обязан уплатить ответчику после передачи изделия и подписания акта приема-передачи, при условии отсутствия замечаний у истца по количеству и качеству. 

Согласно п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется изготовить и передать истцу в срок, не превышающий 30 дней, с даты заключения договора.

Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с просьбой о выполнении своих обязательств и передаче мебели (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с письменной претензией к ответчику. Однако, мебель до настоящего времени истице не передана. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закон.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьями 13,14, 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возложено на продавца. Доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд находит требование о взыскании суммы предоплаты мебели по договору в размере 50 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что мебель истице не была передана не по вине ответчика, в ходе судебного разбирательства представлено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истицы неустойки частично в размере 45 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ :

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным уменьшить неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 36500 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как она и ее семья до настоящего времени не может пользоваться мебелью, испытывает неудобства, а также переживания. Суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера нравственных страданий, характера нарушений прав потребителя, неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением ее прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 459 руб., которые состоят из почтовых расходов в размере 78-00 руб, 150 руб., 34 руб.138 руб., 349 руб., 20 руб. Расходы подтверждаются квитанциями. 

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоплату в размере 50 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 копеек; неустойку в размере 45 000 руб.; судебные расходы в размере 459 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 235000 руб., неустойки в размере 36500 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи 

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.