Дело №2-468/5-2024

46RS0030-01-2023-008363-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от №., указывая, что он является собственником двух гаражей, расположенных на территории жилых домов № и № по 

<

адрес>: гараж, кадастровый №, назначение: нежилое здание, общая площадь 16,30 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>; гараж в строении лит. В2, назначение гаражное, кадастровый №, площадь 20,40 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (район 

<

адрес>), ГСК №, гараж №. Данные гаражи используются им и членами его семьи для парковки автомобилей, хранения личных вещей. Подъезд к гаражам осуществляется и всегда осуществлялся со стороны 

<

адрес> между домом ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> и домом 

<

адрес> по 

<

адрес>, расположен на земельных участках, являющихся общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов № и №. 

<

адрес> через придомовую территорию жилых домов № и № по 

<

адрес> осуществлялся через автоматические ворота с использованием пульта, который у него имелся. Ему не известно, кем и когда были установлены ворота. В декабре 2022 года он столкнулся с тем, что доступ к гаражам стал ограничен. Придомовая территория жилых домов № и № по 

<

адрес> огорожена забором, организован пропускной режим, установлены электрические ворота с открытием по звонку мобильного телефона. Ворота открываются, если номер телефона занесен в базу. При этом в базу заносят всего один номер телефона от каждого собственника. Больше никого из членов семьи и иных лиц к гаражам не пропускают. В связи с изложенным он обратился в управляющие компании ООО «УК ФИО5» и ООО «УК Виктория», в управлении которых находятся 

<

адрес> № по 

<

адрес> по вопросу внесения дополнительных номеров телефонов в базу с целью осуществления права пользования и расположения принадлежащими ему гаражами. В настоящее время в базу занесен лишь один телефон, принадлежащий ФИО6, которая приходится ему родственницей, в настоящее время проживает в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> использует принадлежащий ему гараж для парковки своего автомобиля. Считает, что в результате установки автоматических ворот, открывающихся по звонку и отказа внести в базу иные номера телефонов, принадлежащих членам его семьи и иным лицам, которые пользуются с его разрешения принадлежащими ему гаражами, проезд по единственной дороге к гаражам был ограничен, в связи с чем, ему и членам семьи, а также лицам, приглашенным им, чинятся препятствия в пользовании принадлежащими ему гаражами. В связи с этим, он был вынужден обратиться в суд с требованиями к ООО «УК ФИО5» и ООО «УК Виктория» о нечинении препятствий в пользовании гаражами. В ходе судебного разбирательства ООО «УК ФИО5» в материалы дела была представлена копия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: «По третьему вопросу повестки дня. Постановили: Поручить ИП ФИО7 выполнить ремонт входных ворот и калитки на въезд во двор МКД, установить на них запирающиеся устройство с автоматическим блоком для открытия ворот с мобильного телефона с целью недопущения проникновения на дворовую территорию указанных домов посторонних лиц и чужого автотранспорта. Поручить председателям советов домов №, № по 

<

адрес> организовать внесение номеров мобильных телефонов в базу для открывания ворот. Вносить номера мобильных телефонов только собственников жилых и нежилых помещений, проживающих в домах №, № по 

<

адрес>, также коммунальным аварийным службам, управляющим компаниям ООО «УК ФИО5», организациям, обслуживающим данные дома». Считает, что данное решение в этой части должно быть признано недействительным, поскольку о проведении вышеуказанного собрания и принятии нарушающего его права решения, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до получения в рамках рассмотрения вышеупомянутого гражданского дела копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., ему известно не было, поскольку о дате и времени проведения собрания он, как собственник нежилых помещений не уведомлялся, участия в нем не принимал. На основании чего, просит признать в части недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9, настаивая на рассмотрении дела по существу, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, предоставив суду распечатку из модема запирающего устройства въездных ворот во двор домов № и № по 

<

адрес>, подтверждающую факт включения телефонных номеров указанных в исковом заявлении ФИО3

Представитель третьего лица ООО «УК ФИО5» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц ГСК №, ООО «УК Виктория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.�, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч.ч.2,3 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 108 Постановления Пленума от 23.06.2015г. №25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования истца о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от 27.08.2022г. по вопросу №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат два гаража, расположенные на территории жилых домов № и № по 

<

адрес>. Гараж, кадастровый №, назначение «нежилое здание», общей площадью: 16,30 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Гараж, строение литер В2, назначение «гараж», кадастровый №, площадь 20,40 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, гараж №.

Земельный участок, на котором расположен 

<

адрес> и придомовая территория в пределах кадастрового плана земельного участка расположен и закреплен за двумя домами № и № по 

<

адрес>. Этот земельный участок со всеми элементами озеленения, благоустройства, оборудования для въезда и выезда автотранспорта принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов № и № по 

<

адрес> в силу закона. На границе данного земельного участка установлены ворота.

Дворовая территория МКД №, № по 

<

адрес> является общей долевой собственностью всех собственников помещений, которые находятся в управлении управляющих компаний – ООО «УК ФИО5» и ООО «УК Виктория».

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что по инициативе ФИО4 собственники помещений МКД № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме внеочередного очно-заочного голосования, в том числе по вопросу установки на металлические ворота на въезде во двор со стороны 

<

адрес> запирающего устройства с автоматическим блоком (модем) для открытия ворот с мобильного телефона.

В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1633,7 кв.м., что составляет более 79,1% от общего числа голосов собственников. Кворум имелся.

Общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. организовано и проведено в соответствии с требованиями Жилищного законодательства РФ, является правомочным, и в настоящее время исполнено.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. определено финансирование работ по установке этого устройства за счет собственников и круга лиц, номера телефонов которых подлежат внесению в базу модема, посредствам которого происходит открывание и закрывание ворот. На собрании определен перечень лиц и организаций, номера мобильных телефонов, которые подлежат включению в базу автоматического устройства.

При этом, судом установлено, что с учетом требований ч.2 ст.44 ЖК РФ оспариваемые решения собственников, были приняты собственниками помещений в пределах своей компетенции, в связи с чем, данные решения не содержат признаков нарушения прав и законных интересов истца, а также не влекут за собой причинение ему убытков.

Относительно доводов истца о том, что он как собственник нежилых помещений, расположенных на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не уведомлялся о проведении собрания, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен положениями статей 45-48 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 является собственником двух нежилых помещений (гаражей) расположенных на территории жилых домов № и № по 

<

адрес>. Дворовая территория МКД №, № по 

<

адрес> является общей долевой собственностью всех собственников помещений многоквартирных домов № и № по 

<

адрес>. Собственности в этих жилых домах № и № по 

<

адрес> ФИО3 не имеет.

Следовательно, истец ФИО3 не является участником гражданско-правового сообщества, а потому требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду представлена копия распечатки из модема запирающего устройства въездных ворот во двор домов № и № по 

<

адрес>, подтверждающие факт включения телефонных номеров, указанных истцом в исковом заявлении, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 28.02.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев