№2-4133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Истец обратился в страховую компанию АО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Согласно результатам независимой экспертизы сумма материального ущерба составляет 88 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. 17.11.2015 года решением Советского районного суда г. Уфы РБ исковые требования ФИО1 к АО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 232 130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 от требований о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителя» и почтовых расходов отказался, остальные требования оставил без изменения, просил удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика штрафа и почтовых расходов, о чем представлено заявление.

Суд считает, что отказ от иска в части взыскания с ответчика штрафа и почтовых расходов не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Согласно ходатайству, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика штрафа и почтовых расходов и прекращает производство по делу в указанной части.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 83 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 266 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., штраф в размере 47 883 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ от дата «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления выплаты и расчета неустойки, предусмотренный абз.1 и 2 п.21 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г.) применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Учитывая то обстоятельство, что договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - потерпевшим ДТП и страховщиком заключен до 01.09.2014 г., что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до указанной даты включительно).

Согласно указанной правовой нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, действующие до 01.09.2014, расчет неустойки необходимо произвести следующим образом: 120 000руб. x 8,25/ 100/75*268 дней (с 27.03.2015 г по 19.12.2015 г.) 

В соответствии с Договором о передаче страхового портфеля 14 марта 2016 года и акту приема-передачи страхового портфеля от 01 июня 2016 г., АО «ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам страхования ОСАГО.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных Советским районным судом г. Уфы РБ при вынесении решения, заявления представителя АО «СОГАЗ» о применении ст. 333 ГК РФ, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд находит завышенным и считает возможным взыскать данные расходы в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Производство по делу в части взыскания штрафа и почтовых расходов – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд в части требований, производство по которым прекращено, не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина