Дело № 2-3161/2020

52RS0007-01-2020-004023-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Регион», ФИО4 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ООО «Регион», ФИО4 о возмещении ущерба. 

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 принадлежит а/м (марка обезличена), госномер №..., что подтверждается паспортом транспортного средства от (дата). Указанный автомобиль истец ранее припарковала у дома по адресу: .... (дата) муж истца, подойдя к машине обнаружил, что стеклянный люк крыши разбит, а также на лобовом стекле имеются механические повреждения (сколы), которых ранее не было. Изучив записи с камер видеонаблюдения, которые установлены по периметру дома, было установлено, что машина получила повреждения вследствие падения предмета (предметов) падающих с высоты. Позднее, был установлен свидетель, который подтвердил выполнение работ рабочими по утеплению фасада здания. Он пояснил, что кто-то из рабочих выронил инструменты (материалы). Часть из инструментов упала рядом с домом, а видимо какая-то часть упала на машину. (дата) истцом было подано заявление в полицию (№... от (дата)) по результатам которого, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении от (дата) указано, что причинил повреждения гражданин ФИО4, проживающий по адресу: ..., который фактически выполнял работы по утеплению фасада здания. Так же, был сделан запрос в ТСЖ №..., которое обслуживает .... В ТСЖ предоставили копию договора между ТСЖ №... (ИНН №...) и ООО «Регион» (ИНН №...). Согласно договора подряда №... от (дата), ООО «Регион» (ИНН №...) принял обязательство на выполнение работ по утеплению фасада технического этажа жилого многоквартирного дома по адресу: ... (п. 1.1. договора). Все работы должны были быть выполнены из материалов и силами подрядчика, т.е. ООО «Регион» (п. 1.2. договора). К выполнению указанной работы ответчиком были направлены специалисты. Работы выполнялись снаружи здания. С целью определения размера имущественного ущерба истицей был заключен договор с Центром экспертиз Торгово-промышленной палаты .... По результатам экспертизы было составлено заключение эксперта №... от (дата) согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составила 135 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом округления и износа составила 111 900 рублей. Характер повреждений соответствует рассматриваемому происшествию. В период проведения экспертизы был приглашен на осмотр ответчик. Последнему, помимо телеграммы с приглашением на осмотр, был сделан звонок с указанием места и времени проведения осмотра. Однако, ответчик от присутствия на осмотре машины отказался. Так же, вследствие указанного происшествия истице был причинен моральный ущерб. Он выразился в переживаниях, головных болях в затылке, головокружении, мерцании «мушек» перед глазами. Моральный вред истица оценивает в 40 000 рублей. (дата) истица обратилась с указанными симптомами в медицинский центр ООО «ЗДОРОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ». В медицинском центре был поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 степени, ишемический симпатоадреналовый криз. Врач-терапевт К.И.Г. назначила курс лечения. На основании изложенного, по мнению истицы, можно установить причинно-следственная связь между возникновением повреждений на машине и выполнением работ ответчиком. (дата) в адрес ответчика была отправлена претензия, однако ответ на момент обращения в суд от ответчика получен не был. Денежные средства на расчетный счет от ответчика не поступили. 

Таким образом, общая сумма требований вследствие причинения вреда состоит из:

1. стоимости восстановительного ремонта - 135 100 рублей,

2. стоимости проведения экспертизы - 21 600 рублей,

3. стоимости причинения морального вреда - 40 000 рублей,

4. стоимости участия представителя - 2500 рублей,

5. стоимости нотариальных услуг по составлению претензии - 2339 рублей,

6. стоимости почтовых услуг по квитанции от (дата) на сумму - 142 рубля 80 коп. 

Итого на общую сумму 196 700 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму причиненного материального ущерба в сумме 135100 руб., затраты на проведение экспертизы в сумме 21600 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., представительские расходы в сумме 14 500 руб., услуги нотариуса 2339 руб., почтовые расходы в сумме 142,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3902 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Регион» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании, исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд позицию по иску.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес Е200, госномер М545ЕВ/152, что подтверждается паспортом транспортного средства от (дата).

Как следует из искового заявления, (дата) муж истца, подойдя к машине, обнаружил, что стеклянный люк крыши разбит, а также на лобовом стекле имеются механические повреждения (сколы), которых ранее не было. Изучив записи с камер видеонаблюдения, которые установлены по периметру дома, было установлено, что машина получила повреждения вследствие падения предмета (предметов) падающих с высоты. Позднее, был установлен свидетель, который подтвердил выполнение работ рабочими по утеплению фасада здания. Он пояснил, что кто-то из рабочих выронили инструменты (материалы). Часть из инструментов упала рядом с домом, а видимо какая-то часть упала на машину. 

(дата) ФИО3 было подано заявление в ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду, зарегистрированное КУСП 20641 от (дата), по результатам которого, (дата). вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что причинил повреждения ФИО4, который фактически выполнял работы по утеплению фасада здания (л.д. 14,72-88). 

Как следует из материалов дела, ТСЖ №..., которое обслуживает ..., заключило договор подряда №... от (дата) с ООО «Регион» (ИНН №... на выполнение работ по утеплению фасада технического этажа жилого многоквартирного дома по адресу: ... (л.д. 11-12).

(дата) ООО «Регион» заключило с ФИО4 договор №... возмездного оказания услуг (л.д.54-59).

Согласно договора, ФИО4 несет полную материальную ответственность за причиненный вред имуществу третьих лиц в результате оказания работ по утеплению фасада тех. этажа жилого многоквартирного дома по адресу: ....

Согласно объяснительной от (дата)., данной ФИО4 директору ООО «Регион», факт повреждения им транспортного средства не оспаривает, обязуется за свой счет возместить материальный ущерб собственнику транспортного средства (л.д.60).

Кроме того, согласно позиции ФИО4 на исковое заявление, обстоятельства произошедшего события он не оспаривает, пытался урегулировать вопрос добровольного возмещения ущерба, однако договоренности по сумме с истцом он не достиг (л.д.100).

Таким образом, ООО «Регион» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

С целью определения размера имущественного ущерба, ФИО3 был заключен договор с Центром экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области.

Согласно заключению эксперта №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта составила 135 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом округления и износа составила 111 900 рублей. Характер повреждений соответствует рассматриваемому происшествию (л.д. 17-35).

Ответчиком ФИО4 доказательств причинения ущерба в меньшем размере не предоставлено.

Представленное стороной истца заключение не опровергнуто стороной ответчика, оснований не доверять указанному заключению у суда нет.

Исковые требования о возмещении ущерба истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 135 100 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В обосновании требований о компенсации морального вреда истцом приложен к материалам дела консультационное заключение медицинского цента ООО «ЗДОРОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ» от (дата), где ФИО3 поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 степени, ишемический симпатоадреналовый криз (л.д.15).

Однако, суд не находит причинно-следственной связи между возникновением повреждений на машине истца от действий ответчика и установленным диагнозом в медицинском центре истцу.

Учитывая, обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в сумме 21 600 руб. (л.д. 16), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, понесенные истцом по направлению претензии в сумме 142,80 руб. (л.д.38,39) не подлежат взысканию с ответчика ФИО4, поскольку претензия была направлена в адрес ООО «Регион».

Установлено, что расходы истца по оплате нотариальных услуг составили 2339 руб. (л.д.45,46), которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность ФИО3 не содержит сведений о конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оснований для включения указанной суммы в судебные расходы судом не установлено. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости услуг представителя в сумме 14 500 рублей. 

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема и качества оказанных услуг и выполненных работ подлежат возмещению в размере 7 0000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 135 100 рублей, расходы на экспертизу 21600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 рубля, расходы на представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко 

Решение в окончательной форме принято (дата).