Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Бирюсинска с целью выделения земельного участка для строительства гаража. Сотрудник администрации выехала с ним в гаражный массив №, и указал на место, которое было свободно, по документам это было место №.

В 2002 г. он своими силами за свой счет на выделенном земельном участке построил гараж из бетонных блоков, общей площадью 24,1 кв.м., рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 000 руб. Разрешение на строительство и акт о вводе объекта строительства в эксплуатацию на тот момент не требовались. Гаражу был присвоен порядковый №.

Как указывает истец, с момента постройки и по настоящее время он пользуется гаражом по его прямому назначению, однако разрешительные документы на построенный гараж не оформил.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> год завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости 24,1 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании истец, указанный гараж он построил в 2002 г., однако разрешительные документы на гараж не оформил, с указанного времени он пользуется данным гаражом как его собственник.

Согласно информации администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ вблизи МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется территория гаражный массив №, в котором расположены гаражи, на 56 из которых права зарегистрированы на основании решений Тайшетского городского суда Иркутской области. Право собственности на гараж № не зарегистрировано, но фактически гаражом пользуется и владеет гражданин ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация разрешила им построить гаражи возле многоквартирного дома. Ранее там стояли сараи, они их снесли и построили гаражи. У истца гараж №, у него гараж №. Истец построил сам свой гараж, ухаживает за ним, содержит в надлежащем состоянии.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, общей площадью 24,1 кв.м., адрес: Российская 

<

адрес> является объектом капитального строительства; соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил; жизни и здоровью граждан не угрожает, права и законные интересы граждан не нарушает.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 24.1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.