РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 39 990 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу: затраты на представителя в суде в размере 6 000 рублей; моральный вред в размере 3000 рублей;неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 16 322, 90 рублей с перерасчетом на момент вынесения решения;штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал следующее. 06.07.2016г. истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона APPLE IPHON 6, 16 Gb, IMEI: №, стоимостью 39 990 руб., с гарантийным сроком 12-ть месяцев. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в вышеозначенный товар вышел из строя, перестал включаться.

29.11.2017г. истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимого исследования товара с целью определения характера дефекта. В соответствии с заключением эксперта, в товаре имеется производственный дефект - выход из строя модуля системной платы сотового телефона. 

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Ответ на претензию истец получил по истечении указанного в законе срока, в котором истцу предлагалась явится для проведения проверки качества товара по адресу: 

<

адрес>.

05.03.2018г. при проверке качества дефект подтвердился, о чем составлен тех.дист от 05.03.2018г.

Полагает, что в данном случае имеет место злостное уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей по отношению к истцу, игнорирование требований потребителя.В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» исковые требования признал в части расторжения договора купли-продажи и возврата за него денежных средств, просил применить ст. 333 ГК РФ, а так же снизить размер компенсации морального вреда и стоимость проведения экспертизы.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. 

Телефон APPLE IPHON 6, 16 Gb, IMEI: №, входит в перечень технически сложных товаров.

Судом установлено, что 06.07.2016г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона APPLE IPHON 6, 16 Gb, IMEI: №, стоимостью 39 990 руб. Обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнены истцом в полном объеме (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требований не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности, в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет.

Истечение гарантийного срока, как следует из содержания приведенных норм, влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать возникновение недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" 29.11.2017г. истец обратился в ИП ФИО4 для проведения независимого исследования товара с целью определения характера дефекта. В соответствии с заключением эксперта, в товаре имеется производственный дефект - выход из строя модуля системной платы сотового телефона. (л.д.12-37).

Более того, истец по требованию ответчика предоставил телефон на проверку качества, результаты которой так же подтвердили, что в товаре имеется дефект (л.д.11)

Однако, в процессе рассмотрения данного дела, представитель ответчика, усомнившись в выводах проведенной истцом экспертизы, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (л.д. 30).

В связи с возникшей необходимостью установления причин возникновения и характера дефектов в телефоне, судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза (л.д.57).

Проведённой по делу судебной экспертизой в ООО «СМАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в товаре – APPLE IPHON 6, 16 Gb, IMEI: №, имеется недостаток, а именно: «выход из строя контроллера питания» Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Материальные затраты на устранение недостатка учитывая политику компании APPLE, в авторизованном сервисном центре составит 25 266 рублей путем замены изделия на идентичный аппарат, в неавторизованном сервисном центре составят 14 870 рублей (л.д. 66,67).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий дефект, который является производственным, этот дефект приводит к невозможности или недопустимости полноценного использования данного товара истцом в целях, для которых товар такого рода используется. 

Кроме того, учитывая, что ответчик признал в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и возврате истцу уплаченных за некачественный товар денежных средств.

С учетом изложенного, требование о взыскании стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать стоимость товара и убытки. 

Таким образом, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи телефона APPLE IPHON 6, 16 Gb, IMEI: №, заключенного истцом с ООО «Евросеть-Ритейл» и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 39 990 рублей. 

Принимая во внимание то, что исковые требования в части возвращения денежных средств, уплаченных за товар, судом удовлетворены, то в силу абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» телефон APPLE IPHON 6, 16 Gb, IMEI: №, а ответчика обязать принять телефон APPLE IPHON 6, 16 Gb, IMEI: № от истца.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением деле», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К данным расходам, в частности, относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что истцом за проведение экспертизы уплачено 15000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2017г. (л.д. 36).

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить расходы на оплату услуг эксперта, указывая, что стоимость экспертизы смартфона не превышает 8125 рублей, предоставив справку Союза «Торгово - промышленная палата 

<

адрес>»

Из представленной справки усматривается, что среднерыночная стоимость досудебной товароведческой экспертизы смартфонов в 

<

адрес>, составляет 8125 руб., судебной товароведческой экспертизы – 10900 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицом, участвующим в деле. Расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку техническое заключение № от 29.11.2017г. в данном споре использовалось истцом в качестве доказательственной базе к исковому заявлению, было представлено в суд в целях подтверждения наличия в товаре производственного дефекта, суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит данные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы истца по оплате экспертного заключения 127-2017 от 29.11.2017г. до 8125 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, размер неустойки, исчисленный истцом, хотя математически и верен, однако, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера взысканной с ответчика стоимости некачественного товара в размере 39990 рублей, неустойки в размере – 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 руб. взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца штраф в размере 21745 рублей (39990 + 3000 + 500 = 43490 : 2). 

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также ходатайство представителя ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 3000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 6000рублей (л.д. 38,39). С учётом сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг данную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1579 рублей 70 копеек, а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть - Ритейл» удовлетворить частично. 

Прекратить исполнение договора купли-продажи телефона APPLE IPHON 6, 16 Gb, IMEI: №, заключенного 06.07.2016г. между ФИО5 и ООО «Евросеть - Ритейл». 

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 39 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8125 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и штраф в размере 3 000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Евросеть - Ритейл» некачественный товар телефон APPLE IPHON 6, 16 Gb, IMEI: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1879 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов 

Копия верна

Судья

Секретарь