В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Карпеченко Е.А. 

Дело № 22 – 3419/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 ноября 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Журба И.Г.,

защитника – адвоката Логашевой Л.Г., 

осужденного ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО6 и адвоката Бакилиной Л.П. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 2 сентября 2020 года, которым

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

- 1 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком 2 года 1 месяц;

- 16 февраля 2017 года тем же мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 1 февраля 2017 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев;

- 19 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 февраля 2017 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года. 

На день постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 25 дней, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого дополнительного наказания по приговору 19 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять, после отбытия основного наказания.

Постановлено меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО6 под стражей с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселение. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО6 и защитника – адвоката Логашевой Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Журба И.Г. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО6 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 9 марта 2019 года в г. Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО6 виновным себя признал частично. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая доказанности его вины в инкриминируемом преступлении и квалификации содеянного, просит приговор изменить, указав, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исполнять со дня взятия его под стражу. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бакилина Л.П., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного осужденным, просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, назначить наказание осужденному не связанное с лишением свободы. Указывает, что ФИО6 работает в ООО «Амурское монтажное предприятие» электромонтажником. По месту работы и жительства характеризуется положительно. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО6 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления ФИО6 основаны на показаниях: свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвердивших, что ФИО6 9 марта 2019 года в г. Амурске Хабаровского края в период с 16 часов до 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим им автомобилем, купленным у ФИО5, автомобилем марки «TOYOTA CARINA» госномер № регион, совершил поездку от парковочного места около магазина «Сибирское здоровье», расположенного в доме 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров в южном направлении от подъезда № дома 

<

адрес>, где был отстранен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Амурскому району. ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование у него установлено состояние алкогольного опьянения, 

а также на сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 марта 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2019 года; копиях приговоров мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район» от 19 января 2018 года, мирового судьи судебного участка №74 судебного района «г. Амурск и Амурский район» от 1 и 16 февраля 2017 года; копии журнала учета изъятия водительского удостоверения.

Кроме того, выводы о виновности осужденного также подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниям осужденного ФИО6 суд I инстанции дал надлежащую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО6 по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, в том числе по месту работы и жительства, учел все данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном наличие на иждивении ребенка), отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника выводы суда о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортным средством, являются правильным, с указанием мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд первой инстанции. При этом по своему виду и размеру наказание чрезмерно строгим не является. 

Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не установлено. 

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 января 2018 года. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания ФИО6 не установлено.

Вопреки доводам осужденного срок дополнительного наказания обоснованно, в соответствии с требованиями ст.47 ч.4 УК РФ постановлено исчислять с даты отбытия основного наказания, но распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.27, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО6 и адвоката Бакилиной Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов