№ 1-416-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО9,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-416-20 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего у 

<

данные изъяты> ФИО1 автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО5

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО5, но не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, действуя умышленно, с корытной целью, осознавая, что его действия являются очевидными для свидетелей ФИО7 и ФИО8, потерпевшего ФИО5, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, открыто и противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, изъял и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил сумку мужскую «GIORGIO ARMANI» стоимостью 1310 рублей 00 копеек, находящуюся при ФИО5 и ему принадлежащую, не реагируя на законные требования свидетеля ФИО7 и потерпевшего ФИО5 о возврате имущества, попытался скрыться с места преступления. Однако ФИО1 реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены свидетелем ФИО7 В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1310 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д. 111), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 36-41); на учете в психоневрологическом диспансере, ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбе со СПИД» не состоит (л.д. 116, 117), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован, установлено состояние опьянения (л.д. 11); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны родственников, замеченное в нарушении общественного порядка и злоупотреблении алкогольной продукцией, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимое (л.д. 119), по месту работы – положительно (л.д. 121), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> – посредственно; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание, что по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в совершеннолетнем возрасте осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, а также с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО1, не установлено.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости, о чем также предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: сумку, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Тюмени, – возвратить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман